Orzeczenie · 2025-12-18

Ts 26/24

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2025-12-18
tkAdministracyjnenieruchomościŚredniakonstytucyjny
nieruchomościgospodarka nieruchomościamikonstytucjaprawo administracyjneskarżącyTrybunał Konstytucyjny

Skarga konstytucyjna złożona przez S.R. dotyczyła zbadania zgodności art. 216 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami z przepisami Konstytucji RP. Konkretnie, skarżący kwestionował fragment przepisu, który uzależniał zastosowanie przepisów rozdziału 6 działu III ustawy o gospodarce nieruchomościami do nieruchomości nabytych na rzecz gminy na podstawie starszej ustawy z 1985 r. od wyznaczenia właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu przez organ terminu do zawarcia umowy. Skarżący powołał się na naruszenie art. 21 ust. 1 i 2, art. 64, art. 31 ust. 3, art. 2 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, przeprowadził wstępne rozpoznanie skargi. Po analizie stwierdzono, że skarga konstytucyjna spełnia przesłanki do nadania jej dalszego biegu, co zostało formalnie postanowione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja przepisów dotyczących nieruchomości nabytych na rzecz gminy oraz zgodność tych przepisów z Konstytucją.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów przejściowych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy art. 216 ust. 2 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w zakresie w jakim uzależnia zastosowanie przepisów rozdziału 6 działu III tej ustawy do nieruchomości nabytych na rzecz gminy na podstawie ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości od wyznaczenia właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu przez właściwy organ terminu do zawarcia umowy na podstawie art. 49 ust. 3 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, jest zgodny z art. 21 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?

Odpowiedź sądu

Skarga konstytucyjna spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny po wstępnym rozpoznaniu skargi stwierdził, że spełnia ona wymogi formalne i merytoryczne do dalszego procedowania.

Czy art. 216 ust. 2 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w zakresie w jakim uzależnia zastosowanie przepisów rozdziału 6 działu III tej ustawy do nieruchomości nabytych na rzecz gminy na podstawie ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości od wyznaczenia właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu przez właściwy organ terminu do zawarcia umowy na podstawie art. 49 ust. 3 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, jest zgodny z art. 21 ust. 1 i art. 64 Konstytucji?

Odpowiedź sądu

Skarga konstytucyjna spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny po wstępnym rozpoznaniu skargi stwierdził, że spełnia ona wymogi formalne i merytoryczne do dalszego procedowania.

Czy art. 216 ust. 2 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w zakresie w jakim uzależnia zastosowanie przepisów rozdziału 6 działu III tej ustawy do nieruchomości nabytych na rzecz gminy na podstawie ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości od wyznaczenia właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu przez właściwy organ terminu do zawarcia umowy na podstawie art. 49 ust. 3 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, jest zgodny z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji?

Odpowiedź sądu

Skarga konstytucyjna spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny po wstępnym rozpoznaniu skargi stwierdził, że spełnia ona wymogi formalne i merytoryczne do dalszego procedowania.

Czy art. 216 ust. 2 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w zakresie w jakim uzależnia zastosowanie przepisów rozdziału 6 działu III tej ustawy do nieruchomości nabytych na rzecz gminy na podstawie ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości od wyznaczenia właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu przez właściwy organ terminu do zawarcia umowy na podstawie art. 49 ust. 3 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, jest zgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji?

Odpowiedź sądu

Skarga konstytucyjna spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny po wstępnym rozpoznaniu skargi stwierdził, że spełnia ona wymogi formalne i merytoryczne do dalszego procedowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nadanie dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
S.R.

Strony

NazwaTypRola
S.R.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (4)

Główne

u.g.n. art. 216 § 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

w zakresie, w jakim uzależnia zastosowanie przepisów rozdziału 6 działu III tej ustawy do nieruchomości nabytych na rzecz gminy na podstawie ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości od wyznaczenia właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu przez właściwy organ terminu do zawarcia umowy na podstawie art. 49 ust. 3 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

Pomocnicze

u.o.t.p.TK art. 61 § 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu

u.o.t.p.TK art. 61

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

przesłanki nadania dalszego biegu skardze

u.g.g.w.n. art. 49 § 3

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

podstawa do zawarcia umowy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 21 ust. 2 Konstytucji RP • Naruszenie art. 21 ust. 1 i art. 64 Konstytucji RP • Naruszenie art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji RP • Naruszenie art. 32 ust. 1 Konstytucji RP

Godne uwagi sformułowania

skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu • spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu

Skład orzekający

Michał Warciński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących nieruchomości nabytych na rzecz gminy oraz zgodność tych przepisów z Konstytucją."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów przejściowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z prawem własności nieruchomości i jego ograniczeniami, a także zgodnością przepisów prawa powszechnego z Konstytucją.

Czy przepisy o nieruchomościach naruszają Konstytucję? Trybunał Konstytucyjny bada sprawę.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst