Orzeczenie · 2025-01-14

Ts 252/22

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2025-01-14
tkinnekontrola konstytucyjnościNiskakonstytucyjny
skarga konstytucyjnaTrybunał KonstytucyjnyKodeks postępowania w sprawach o wykroczeniaPrawo ochrony środowiskaKonstytucja RPprawa konstytucyjnepostępowanie przed TK

Skarga konstytucyjna została złożona przez K.G. w dniu 24 października 2022 r., kwestionując zgodność szeregu przepisów prawnych z Konstytucją RP. Dotyczyły one m.in. możliwości wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego od wyroku w sprawie o wykroczenie, możliwości wznowienia postępowania po przedawnieniu, stosowania przepisów Prawa ochrony środowiska, Prawa o zgromadzeniach, Kodeksu karnego oraz Kodeksu postępowania karnego. Skarżący powołał się na naruszenie art. 31 ust. 2, art. 42 ust. 1 i 2, art. 45 ust. 1, art. 54, art. 57 oraz art. 183 ust. 1 i 2 Konstytucji. Po wstępnym rozpoznaniu, Trybunał Konstytucyjny wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do dokładnego określenia treści zaskarżonych przepisów wraz z podaniem Dzienników Ustaw oraz do wyjaśnienia, w jaki sposób konkretne przepisy Konstytucji zostały naruszone przez zaskarżone przepisy ustawowe. Skarżący nie wykonał tego wezwania w wyznaczonym terminie. Wobec powyższego, Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty składania skargi konstytucyjnej i konsekwencje niewykonania wezwań Trybunału Konstytucyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, nie rozstrzyga merytorycznie podniesionych zarzutów konstytucyjności.

Zagadnienia prawne (9)

Czy art. 110 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, w zakresie w jakim uniemożliwia wniesienie przez stronę kasacji do Sądu Najwyższego od prawomocnego wyroku w sprawie o wykroczenie, jest zgodny z art. 42 ust. 1 i 2, art. 45 oraz z art. 183 ust. 1 i 2 Konstytucji RP?

Odpowiedź sądu

Nie określono w tym postanowieniu, gdyż odmówiono nadania dalszego biegu skardze.

Uzasadnienie

Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu niewykonania przez skarżącego wezwania do usunięcia braków formalnych.

Czy art. 110 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, w zakresie w jakim uniemożliwia wniesienie przez stronę kasacji do Sądu Najwyższego od prawomocnego wyroku skazującego wydanego po przedawnieniu orzekania, jest zgodny z art. 42 ust. 1 i 2, art. 45 oraz z art. 183 ust. 1 i 2 Konstytucji RP?

Odpowiedź sądu

Nie określono w tym postanowieniu, gdyż odmówiono nadania dalszego biegu skardze.

Uzasadnienie

Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu niewykonania przez skarżącego wezwania do usunięcia braków formalnych.

Czy art. 113 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w związku z art. 540 § 1 Kodeksu postępowania karnego, w zakresie w jakim uniemożliwia złożenie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie o wykroczenie zakończonej prawomocnym wyrokiem skazującym wydanym po przedawnieniu orzekania, jest zgodny z art. 42 ust. 1 i 2, art. 45 oraz z art. 183 ust. 1 i 2 Konstytucji RP?

Odpowiedź sądu

Nie określono w tym postanowieniu, gdyż odmówiono nadania dalszego biegu skardze.

Uzasadnienie

Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu niewykonania przez skarżącego wezwania do usunięcia braków formalnych.

Czy art. 156 ust. 1 Prawa ochrony środowiska, w zakresie w jakim nie ma zastosowania do niego rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku w związku z art. 113 ust. 1 Prawa Ochrony Środowiska, jest zgodny z art. 31 ust. 2 oraz art. 42 ust. 1 Konstytucji RP?

Odpowiedź sądu

Nie określono w tym postanowieniu, gdyż odmówiono nadania dalszego biegu skardze.

Uzasadnienie

Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu niewykonania przez skarżącego wezwania do usunięcia braków formalnych.

Czy art. 3 ust. 1 w związku z art. 21 ustawy Prawo o zgromadzeniach, w zakresie w jakim wykluczają możliwość zorganizowania zgromadzenia, w którym udział biorą osoby poruszające się wyłącznie w samochodzie, jest zgodny z art. 54 oraz art. 57 Konstytucji RP?

Odpowiedź sądu

Nie określono w tym postanowieniu, gdyż odmówiono nadania dalszego biegu skardze.

Uzasadnienie

Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu niewykonania przez skarżącego wezwania do usunięcia braków formalnych.

Czy art. 71 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, w zakresie w jakim pozwala przeprowadzić rozprawę i wydać wyrok pod nieobecność strony nie mogącej się stawić na rozprawę, jest zgodny z art. 42 ust. 2 Konstytucji RP?

Odpowiedź sądu

Nie określono w tym postanowieniu, gdyż odmówiono nadania dalszego biegu skardze.

Uzasadnienie

Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu niewykonania przez skarżącego wezwania do usunięcia braków formalnych.

Czy art. 156 ust. 1 w związku z art. 343 ust. 1 Prawa ochrony środowiska, w zakresie w jakim pozwala przypisać winę i skazać sprawcę wykroczenia bez udowodnienia mu przekroczenia norm hałasu, jest zgodny z art. 31 ust. 2 oraz z art. 42 ust. 1 Konstytucji RP?

Odpowiedź sądu

Nie określono w tym postanowieniu, gdyż odmówiono nadania dalszego biegu skardze.

Uzasadnienie

Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu niewykonania przez skarżącego wezwania do usunięcia braków formalnych.

Czy art. 12 Kodeksu karnego, w zakresie w jakim nie ma zastosowania do czynów rozstrzyganych w oparciu o kodeks wykroczeń, jest zgodny z art. 42 ust. 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP?

Odpowiedź sądu

Nie określono w tym postanowieniu, gdyż odmówiono nadania dalszego biegu skardze.

Uzasadnienie

Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu niewykonania przez skarżącego wezwania do usunięcia braków formalnych.

Czy art. 33 § 1 Kodeksu postępowania karnego w związku z art. 11 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, w zakresie w jakim jego niezastosowanie znacząco utrudnia lub uniemożliwia obronę obwinionego w procesie karnym w sprawach o wykroczenia, jest zgodny z art. 42 ust. 1 i 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP?

Odpowiedź sądu

Nie określono w tym postanowieniu, gdyż odmówiono nadania dalszego biegu skardze.

Uzasadnienie

Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu niewykonania przez skarżącego wezwania do usunięcia braków formalnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej

Strony

NazwaTypRola
K.G.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (9)

Główne

k.p.s.w. art. 110 § § 1

Ustawa – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

w zakresie, w jakim uniemożliwia wniesienie przez stronę kasacji do Sądu Najwyższego od prawomocnego wyroku w sprawie o wykroczenie

k.p.s.w. art. 110 § § 1

Ustawa – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

w zakresie, w jakim uniemożliwia wniesienie przez stronę kasacji do Sądu Najwyższego od prawomocnego wyroku skazującego wydanego po zaistnieniu negatywnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia orzekania

k.p.s.w. art. 113 § § 1

Ustawa – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

w związku z art. 540 § 1 ustawy – Kodeks postępowania karnego, w zakresie, w jakim uniemożliwia złożenie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie o wykroczenie zakończonej prawomocnym wyrokiem skazującym wydanym już po zaistnieniu negatywnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia orzekania

p.o.ś. art. 156 § ust. 1

Ustawa – Prawo ochrony środowiska

w zakresie, w jakim nie ma zastosowania do niego rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku w związku z art. 113 ust. 1 Prawa Ochrony Środowiska

p.o.z. art. 3 § ust. 1

Ustawa – Prawo o zgromadzeniach

w związku z art. 21 ustawy, w zakresie, w jakim wykluczają możliwość zorganizowania zgromadzenia, w którym udział biorą osoby poruszające się wyłącznie w samochodzie

k.p.s.w. art. 71 § § 1

Ustawa – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

w zakresie, w jakim pozwala przeprowadzić rozprawę i wydać wyrok pod nieobecność strony nie mogącej się stawić na rozprawę

p.o.ś. art. 156 § ust. 1

Ustawa – Prawo ochrony środowiska

w związku z art. 343 ust. 1 ustawy – Prawo ochrony środowiska, w zakresie, w jakim pozwala przypisać winę i skazać sprawcę wykroczenia bez udowodnienia mu przekroczenia norm hałasu wyrażonych w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku

k.k. art. 12

Ustawa – Kodeks karny

w zakresie, w jakim nie ma zastosowania do czynów rozstrzyganych w oparciu o kodeks wykroczeń

k.p.k. art. 33 § § 1

Ustawa – Kodeks postępowania karnego

w związku z art. 11 § 1 ustawy – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, w zakresie, w jakim jego niezastosowanie znacząco utrudnia lub nawet uniemożliwia obronę obwinionego w procesie karnym w sprawach o wykroczenia

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie przez skarżącego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej.

Godne uwagi sformułowania

odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej • usuwanie braków formalnych skargi konstytucyjnej • skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw

Skład orzekający

Rafał Wojciechowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi konstytucyjnej i konsekwencje niewykonania wezwań Trybunału Konstytucyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, nie rozstrzyga merytorycznie podniesionych zarzutów konstytucyjności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia problemów prawnych. Jest to rutynowe postępowanie przed Trybunałem.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst