Pełny tekst orzeczenia Ts 172/22

149/B/2025
POSTANOWIENIE
z dnia 11 grudnia 2024 r.
Sygn. akt Ts 172/22
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Bogdan Święczkowski,
po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej R.S. w sprawie zgodności:
art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329;
dalej: p.p.s.a.) w związku z art. 205 p.p.s.a. w zakresie, w jakim „uniemożliwia zaliczenie zwrotu kosztów wysłanej korespondencji
do sądu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, a tym samym zasadności zwrotu tych kosztów w przypadku
uwzględnienia skargi (…) z uwagi na ograniczenie prawa do Sądu, uzupełnionego o prawo do żądania naprawienia doznanych szkód
oraz ograniczenie prawa własności”, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 w związku z art. 64 w związku z art. 31 ust. 3 w
związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
postanawia:
odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
Uzasadnienie
1
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 16 sierpnia 2022 r. (data nadania) R.S. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle
następującego stanu faktycznego.
2
Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w P. decyzją z 26 lipca 2021 r. (znak: […]) odmówił skarżącemu udostępnienia informacji.
Na decyzję tę skarżący złożył skargę.
3
Wyrokiem z 19 listopada 2021 r. (sygn. akt […]) Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. (dalej: WSA w P.) uchylił zaskarżoną decyzję
oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. W piśmie procesowym z 13 grudnia 2021 r. skarżący wniósł o uzupełnienie
wydanego wyroku ,,o orzeczenie o zwrocie poniesionych kosztów w sprawie, w tym kosztów wysyłanej korespondencji”. Postanowieniem
z 11 stycznia 2022 r. WSA w P. (sygn. akt […]) postanowił uzupełnić wyrok tego sądu z 19 listopada 2021 r. w ten sposób, że
dotychczasową sentencję oznaczyć jako pkt 1 i dodać pkt 2 w brzmieniu: ,,oddala wniosek R.S. o zwrot kosztów postępowania
sądowego”.
4
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 1 marca 2022 r. (sygn. akt […]) oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie
WSA w P. z 11 stycznia 2022 r.
5
Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 6 października 2022 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 13 października
2022 r.) wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: 1) udokumentowanie daty doręczenia
orzeczenia wskazanego w skardze konstytucyjnej jako ostateczne 2) doręczenie odpisu lub kopii poświadczonej za zgodność z
oryginałem a) postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z 11 stycznia 2022 r. (sygn. akt […]), b) orzeczenia
Sądu Rejonowego w R. (sygn. akt […]) o ustanowieniu dla skarżącego pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i wniesienia skargi
konstytucyjnej.
6
Skarżący odniósł się do zarządzenia w piśmie z 20 października 2022 r. (data nadania).
7
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 25 kwietnia 2023 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 4 maja 2023 r.)
skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: 1) doręczenie odpisu lub kopii poświadczonej
za zgodność z oryginałem: a) rewersu potwierdzenia odbioru przez skarżącego orzeczenia wskazanego jako ostateczne, b) wniosku
skarżącego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi konstytucyjnej, c) pełnomocnictwa substytucyjnego do
sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym,
wskazującego sprawę, w związku z którą ma być złożona skarga konstytucyjna; 2) udokumentowanie daty złożenia w administracji
zakładu karnego wniosku, o którym mowa w punkcie 1b; 3) poinformowanie, czy od wskazanego w skardze konstytucyjnej ostatecznego
orzeczenia został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia; 4) wyjaśnienie, czy wzorcami kontroli w sprawie są również: a)
art. 64 ust. 2 Konstytucji, b) art. 72 ust. 2 Konstytucji; 5) w razie pozytywnej odpowiedzi na punkt 4 niniejszego zarządzenia:
a) wskazanie naruszonych wolności lub praw konstytucyjnych skarżącego wynikających z art. 64 ust. 2 i art. 72 ust. 2 Konstytucji,
b) wskazanie sposobu naruszenia tych praw, c) uzasadnienie zarzutu niezgodności kwestionowanych przepisów z tymi konstytucyjnymi
wolnościami lub prawami skarżącego.
8
Skarżący ustosunkował się do wezwania w piśmie z 11 maja 2023 r. (data nadania).
9
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 14 czerwca 2023 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 20 czerwca 2023
r.) skarżący został wezwany do złożenia do akt sprawy poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii rewersu potwierdzenia odbioru
przez skarżącego orzeczenia wskazanego jako ostateczne.
10
Pismem z 27 czerwca 2023 r. (data nadania) skarżący ustosunkował się do zarządzenia.
11
Skarżący wnosi o uznanie, że niezgodny ze wskazanymi przepisami Konstytucji jest brak możliwości zaliczenia kosztów wysłanej
korespondencji do sądu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
12
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:
13
1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
(Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.
Trybunał wydaje postanowienie o nadaniu skardze konstytucyjnej dalszego biegu, gdy spełnia ona określone przez prawo wymagania
oraz gdy nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK.
14
2. Jeżeli skarga konstytucyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia
Trybunału wydaje zarządzenie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia (art. 61 ust.
3 u.o.t.p.TK).
15
W niniejszej sprawie sędzia Trybunału uznał, że wniesiona skarga nie spełnia wymogów formalnych, m.in. określonego w art.
53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK wymogu uzasadnienia zarzutu niezgodności kwestionowanych przepisów ze wskazanymi konstytucyjnymi
prawami lub wolnościami, w związku z czym zarządzeniem z 25 kwietnia 2023 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych
skargi.
16
3. W piśmie procesowym z 11 maja 2023 r. (data nadania), w części stanowiącej uzasadnienie skargi konstytucyjnej, pełnomocnik
skarżącego lakonicznie poinformował o naruszeniu prawa własności i prawa do rekompensaty doznanej szkody w kontekście poniesionych
przez skarżącego kosztów korespondencji sądowej.
17
Mając powyższe na względzie Trybunał stwierdził, że w piśmie procesowym z 11 maja 2023 r. skarżący nie uzasadnił dostatecznie
zarzutu niezgodności kwestionowanych w skardze przepisów ze wskazanymi konstytucyjnymi prawami lub wolnościami, a tym samym
nie usunął braków formalnych skargi konstytucyjnej.
18
Wskazana okoliczność jest, zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK, podstawą odmowy nadania analizowanej skardze dalszego
biegu.
19
W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.
20
POUCZENIE
21
Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie
7 dni od daty jego doręczenia.