Ts 168/21

Skarga konstytucyjna została wniesiona przez R.M. (dalej: skarżący) do Trybunału Konstytucyjnego w dniu 27 maja 2021 r. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, zakwestionował zgodność § 2 pkt 1 i 2 w związku z § 19 pkt 1 w związku z § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714) z art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 zdanie drugie i art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Stan faktyczny sprawy dotyczył postanowienia Sądu Apelacyjnego w P. z 17 marca 2021 r., którym zasądzono na rzecz skarżącego kwotę 221,40 zł tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Sąd Apelacyjny postanowieniem z 11 maja 2021 r. utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie po rozpatrzeniu zażalenia skarżącego. Skarżący zarzucił, że zakwestionowane przepisy naruszają jego prawa konstytucyjne, ponieważ jako adwokatowi wyznaczonemu do działania z urzędu przyznano mu zwrot kosztów obrony w postępowaniu odwoławczym o połowę niższy niż obrońcy lub pełnomocnikowi ustanowionemu z wyboru w tej samej sprawie. Wskazał na naruszenie prawa własności i innych praw majątkowych (art. 64 ust. 2 Konstytucji) oraz prawa do równego traktowania (art. 32 ust. 1 zdanie drugie Konstytucji). Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu skargi na posiedzeniu niejawnym, uznał, że spełnia ona wymagania formalne i merytoryczne. Skarga została sporządzona przez adwokata, droga prawna została wyczerpana, a termin do jej wniesienia został dochowany. Ponadto, przedmiot kontroli został określony, a zarzuty skarżącego nie są oczywiście bezzasadne. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny postanowił nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający