TS 161/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna Piotra B. skierowana przeciwko art. 185 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 1 rozporządzenia w sprawie wysokości wpisów odwoławczych, zarzucała naruszenie art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Skarżący argumentował, że wysokie wpisy od odwołań w postępowaniu o zamówienia publiczne skutecznie uniemożliwiają skorzystanie z procedury odwoławczej, ograniczając tym samym prawo do sądu i zasadę równości. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu, postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że skarżący nie spełnił wymogów formalnych skargi konstytucyjnej. Po pierwsze, zarzuty dotyczące ograniczenia prawa do sądu są nieadekwatne, gdyż kwestionowane przepisy regulują postępowanie przetargowe i administracyjne przed Prezesem UZP, a nie postępowanie sądowe. Po drugie, skarżący nie wykazał naruszenia zasady równości wobec prawa, błędnie porównując mechanizmy kosztów postępowania cywilnego z wpisami w postępowaniu o zamówienia publiczne. Trybunał podkreślił również, że nie jest władny orzekać o zaniechaniach ustawodawczych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu nieadekwatności wzorca kontroli i oczywistej bezzasadności zarzutów w sprawach dotyczących prawa zamówień publicznych i postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej skargi konstytucyjnej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wysokości wpisów odwoławczych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy art. 185 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 1 rozporządzenia w sprawie wysokości wpisów odwoławczych naruszają art. 32 ust. 1 i 2 (zasada równości) oraz art. 45 ust. 1 (prawo do sądu) Konstytucji RP poprzez ustanowienie rażąco wygórowanych wpisów odwoławczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty są oczywiście bezzasadne i nieadekwatne.
Uzasadnienie
Kwestionowane przepisy nie dotyczą postępowania sądowego, a wzorzec kontroli konstytucyjnej jest nieadekwatny. Ponadto, skarżący nie wykazał naruszenia zasady równości wobec prawa, błędnie porównując mechanizmy kosztów postępowania cywilnego z wpisami w postępowaniu o zamówienia publiczne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Piotr B. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (14)
Główne
ustawa o TK art. 79 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
ustawa o TK art. 47 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
ustawa o TK art. 49
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
p.z.p. art. 185 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 185 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
rozporządzenie art. 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu od odwołania oraz szczegółowych zasad rozliczania kosztów w postępowaniu odwoławczym
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
ustawa o TK art. 46
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
ustawa o TK art. 47 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
ustawa o TK art. 36 § 3
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
ustawa o TK art. 47 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
ustawa o TK art. 47 § 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestionowane przepisy nie dotyczą postępowania sądowego, a zatem wzorzec kontroli konstytucyjnej (art. 45 ust. 1 Konstytucji) jest nieadekwatny. • Skarżący nie wykazał naruszenia zasady równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji), błędnie porównując mechanizmy kosztów postępowania cywilnego z wpisami w postępowaniu o zamówienia publiczne. • Skarga konstytucyjna nie może być merytorycznie rozpoznana w części dotyczącej zaniechania ustawodawczego (brak mechanizmów zwolnienia od kosztów).
Odrzucone argumenty
Wysokość wpisów odwoławczych w postępowaniu o zamówienia publiczne narusza prawo do sądu. • Brak mechanizmu zwolnienia od kosztów postępowania odwoławczego narusza zasadę równości wobec prawa.
Godne uwagi sformułowania
sfera stosowania prawa pozostaje – zasadniczo – poza kognicją Trybunału Konstytucyjnego • zarzuty skargi są oczywiście bezzasadne • standardy proceduralne wskazane w art. 45 ust. 1 Konstytucji znajdują bezpośrednie zastosowanie w postępowaniu przed Prezesem Urzędu Zamówień Publicznych • nie można porównywać stron postępowania cywilnego i istniejących na gruncie tej części prawa instytucji procesowych związanych z obowiązkiem ponoszenia kosztów postępowania z mechanizmami odnoszącymi się do konieczności uiszczania wpisów od odwołań przewidzianych w prawie zamówień publicznych • przedmiotem skargi konstytucyjnej nie może być zaniechanie ustawodawcze
Skład orzekający
Ewa Łętowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu nieadekwatności wzorca kontroli i oczywistej bezzasadności zarzutów w sprawach dotyczących prawa zamówień publicznych i postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej skargi konstytucyjnej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wysokości wpisów odwoławczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną i dostępem do wymiaru sprawiedliwości w postępowaniach administracyjnych, jednak jej rozstrzygnięcie jest formalne, a nie merytoryczne.
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.