Ts 129/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została złożona przez S.Ł. w dniu 26 czerwca 2024 r., kwestionując zgodność przepisów art. 27 § 1, 2, 3 i 5 Prawa o ustroju sądów powszechnych z Konstytucją RP, w szczególności z art. 2, art. 10 ust. 1 i art. 186 ust. 1 w związku z art. 173 i art. 178 ust. 1 Konstytucji. Skarżący zarzucił, że tryb odwoływania prezesów i wiceprezesów sądów przez Ministra Sprawiedliwości narusza zasady trójpodziału władzy, demokratycznego państwa prawnego oraz pewności i jednoznaczności prawa. W toku postępowania, zarządzeniem z 25 lipca 2024 r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do sprecyzowania wzorców kontroli, wskazania naruszonych praw i uzasadnienia zarzutów. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, skarżący nie podjął żadnych działań w celu usunięcia wskazanych braków. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, postanowił odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w szczególności wymogi formalne skargi konstytucyjnej.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarżący nie usuwa braków formalnych skargi.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepisy Prawa o ustroju sądów powszechnych dotyczące odwoływania prezesów i wiceprezesów sądów przez Ministra Sprawiedliwości są zgodne z Konstytucją RP, w szczególności z zasadami trójpodziału władzy, demokratycznego państwa prawnego oraz pewności i jednoznaczności prawa?
Odpowiedź sądu
Nie można merytorycznie rozpoznać skargi z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Skarżący nie usunął braków formalnych skargi konstytucyjnej, w tym nie sprecyzował wzorców kontroli ani nie uzasadnił naruszenia swoich praw, co uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy przez Trybunał Konstytucyjny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S.Ł. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (10)
Główne
p.u.s.p. art. 27 § § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
w zakresie, w jakim „udziela upoważnienia Ministrowi Sprawiedliwości do odwołania prezesa albo wiceprezesa sądu bez opinii Krajowej Rady Sądownictwa w toku kadencji”
p.u.s.p. art. 27 § § 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
w zakresie, w jakim „upoważnia kolegium właściwego sądu do wydania opinii w przedmiocie zamiaru odwołania, a Ministra Sprawiedliwości do odwołania prezesa albo wiceprezesa sądu bez opinii Krajowej Rady Sądownictwa”
p.u.s.p. art. 27 § § 3
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
w zakresie, w jakim „upoważnia Ministra Sprawiedliwości do zawieszenia prezesa albo wiceprezesa sądu w pełnieniu czynności”
p.u.s.p. art. 27 § § 5
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
w zakresie, w jakim „upoważnia Ministra Sprawiedliwości do odwołania prezesa albo wiceprezesa sądu bez opinii Krajowej Rady Sądownictwa”
p.u.s.p. art. 27 § § 5a
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
zdanie drugie w zakresie, w jakim „dopuszcza niewiążący charakter negatywnej opinii Krajowej Rady Sądownictwa wydanej w przedmiocie zamiaru Ministra Sprawiedliwości odwołania prezesa albo wiceprezesa sądu”
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 10 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 186 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
w związku z art. 173 i art. 178 ust. 1
Pomocnicze
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. • Weryfikacja tych przesłanek następuje na etapie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. • Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania.
Skład orzekający
Rafał Wojciechowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w szczególności wymogi formalne skargi konstytucyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarżący nie usuwa braków formalnych skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia prawnego. Jest istotna dla prawników procesowych, ale mało interesująca dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.