Orzeczenie · 2017-01-19

Ts 124/16

Sąd

Trybunał Konstytucyjny

Data

2017-01-19

tkAdministracyjneochrona środowiskaŚredniakonstytucyjny

recykling pojazdówopłata środowiskowaustawa o recyklinguTrybunał Konstytucyjnyskarga konstytucyjnaochrona środowiskazasada równościprawo administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Skarżąca S.A. wniosła skargę konstytucyjną kwestionując zgodność art. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. Nr 176, poz. 1236) w związku z art. 14 ust. 1-4 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. Nr 25, poz. 202, ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do 9 października 2007 r. z art. 2 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, a także art. 2 ustawy z 2007 r. z art. 2 Konstytucji RP. Skarga była związana z nałożeniem na skarżącą opłaty za brak sieci zbierania pojazdów za 2006 r. w wysokości ponad 1,5 mln zł. Po analizie stanu faktycznego i prawnego, w tym orzeczeń sądów administracyjnych, Trybunał Konstytucyjny postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że skarga nie spełnia konstytucyjnych i ustawowych przesłanek do merytorycznego rozpoznania. Wskazano, że art. 2 Konstytucji nie może stanowić samoistnej podstawy kontroli w trybie skargowym, a zasada równości z art. 32 ust. 1 Konstytucji wymaga odniesienia do konkretnych praw lub wolności konstytucyjnych, czego skarżąca nie uczyniła. Ponadto, zarzuty uznano za oczywiście bezzasadne, podkreślając istnienie mechanizmów miarkowania opłat oraz możliwość korzystania z ulg podatkowych. Trybunał przypomniał również, że podobne przepisy były już przedmiotem kontroli TK w wyroku z 9 lipca 2012 r. w sprawie P 8/10.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ugruntowana interpretacja dopuszczalności skargi konstytucyjnej w kontekście przepisów dotyczących ochrony środowiska i zasad konstytucyjnych (równość, pewność prawa). Podkreślenie roli przepisów proceduralnych w postępowaniu przed TK.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej materii prawnej (recykling pojazdów) i procedury konstytucyjnej. Interpretacja zasad równości i pewności prawa jako wzorców kontroli w skardze konstytucyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy art. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji w związku z art. 14 ust. 1-4 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (w brzmieniu obowiązującym do 9 października 2007 r.) narusza art. 2 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP przez różnicowanie sytuacji prawnej podmiotów wprowadzających pojazdy?

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji nie stanowią samoistnych podstaw kontroli w trybie skargowym i nie wskazują na naruszenie konkretnych praw lub wolności konstytucyjnych.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że zarzuty naruszenia art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji nie mogą stanowić samoistnej podstawy skargi konstytucyjnej, gdyż nie formułują one samoistnych praw podmiotowych. Skarżąca nie wykazała, w jakim konkretnym prawie lub wolności konstytucyjnej upatruje naruszenia zasady równości.

Czy art. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji narusza art. 2 Konstytucji RP przez niejednoznaczność zakresu zastosowania?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut jest oczywiście bezzasadny.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że zarzuty dotyczące nowelizacji ustawy i jej wpływu na opłatę za rok 2006 są oczywiście bezzasadne. Podkreślono, że ustawodawca nie dokonał wstecznego rozróżnienia podmiotowego lub przedmiotowego w naliczaniu opłaty za 2006 r. Ponadto, wskazano na istnienie mechanizmów miarkowania opłat oraz możliwość korzystania z ulg podatkowych na podstawie Ordynacji podatkowej.

Czy przepisy dotyczące opłaty za brak sieci zbierania pojazdów wycofanych z eksploatacji były już przedmiotem kontroli Trybunału Konstytucyjnego?

Odpowiedź sądu

Tak, w wyroku z 9 lipca 2012 r. w sprawie P 8/10.

Uzasadnienie

Trybunał przypomniał, że zaskarżone przepisy były już przedmiotem kontroli w wyroku P 8/10, gdzie uznano je za zgodne z Konstytucją RP w zakresie zasady adekwatności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odmówiono nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

Nazwa	Typ	Rola
S.A.	spółka	skarżąca

Przepisy (15)

Główne

ustawa z 2007 r. art. 2

Ustawa o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji

Skarżąca zarzuciła niezgodność z Konstytucją RP.

u.r.p.w.e. art. 14 § ust. 1-4

Ustawa o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji

Skarżąca zarzuciła niezgodność z Konstytucją RP.

Pomocnicze

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wzorzec kontroli.

Konstytucja art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wzorzec kontroli.

ustawa z dnia 13 grudnia 2016 r. art. 9 § ust. 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego

Określa zasady postępowania przed TK.

ustawa o TK art. 61 § ust. 1