Ts 119/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została złożona przez G.F. w dniu 21 czerwca 2024 r., kwestionując zgodność z Konstytucją przepisów ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych (art. 27 § 1, 2, 3, 5, 5a) dotyczących uprawnień Ministra Sprawiedliwości do odwoływania, zawieszania oraz opiniowania w przedmiocie odwołania prezesów i wiceprezesów sądów. Skarżący zarzucił naruszenie art. 2, art. 10 ust. 1 i art. 186 ust. 1 w związku z art. 173 i art. 178 ust. 1 Konstytucji RP, wskazując na naruszenie zasad trójpodziału władzy i niezawisłości sędziowskiej. Minister Sprawiedliwości pismem z 18 czerwca 2024 r. poinformował o zamiarze odwołania skarżącego z funkcji Prezesa Sądu Okręgowego w K. i zawiesił go w pełnieniu czynności. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 17 lipca 2024 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do sprecyzowania wzorców kontroli, wskazania naruszonych praw i doręczenia wymaganych dokumentów. Skarżący nie usunął wskazanych braków w ustawowym terminie. Trybunał Konstytucyjny, zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, postanowił odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu z powodu nieusunięcia braków formalnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPostępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w przypadku braków formalnych skargi konstytucyjnej.
Dotyczy wyłącznie sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepisy Prawa o ustroju sądów powszechnych dotyczące odwoływania i zawieszania prezesów sądów przez Ministra Sprawiedliwości są zgodne z Konstytucją RP, w szczególności z zasadami trójpodziału władzy i niezawisłości sędziowskiej?
Odpowiedź sądu
Nie rozpoznano merytorycznie, odmówiono nadania dalszego biegu skardze z powodu braków formalnych.
Uzasadnienie
Skarżący nie usunął braków formalnych skargi konstytucyjnej, w tym nie sprecyzował wzorców kontroli i nie uzasadnił naruszenia swoich praw. Zgodnie z ustawą o TK, brak usunięcia braków skutkuje odmową nadania skardze dalszego biegu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G.F. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | organ |
| Kolegium Sądu Okręgowego w K. | instytucja | organ |
Przepisy (14)
Główne
p.u.s.p. art. 27 § § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
w zakresie, w jakim „udziela upoważnienia Ministrowi Sprawiedliwości do odwołania prezesa albo wiceprezesa sądu bez opinii Krajowej Rady Sądownictwa w toku kadencji”
p.u.s.p. art. 27 § § 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
w zakresie, w jakim „upoważnia kolegium właściwego sądu do wydania opinii w przedmiocie zamiaru odwołania, a Ministra Sprawiedliwości do odwołania prezesa albo wiceprezesa sądu bez opinii Krajowej Rady Sądownictwa”
p.u.s.p. art. 27 § § 3
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
w zakresie, w jakim „upoważnia Ministra Sprawiedliwości do zawieszenia prezesa albo wiceprezesa sądu w pełnieniu czynności”
p.u.s.p. art. 27 § § 5
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
w zakresie, w jakim „upoważnia Ministra Sprawiedliwości do odwołania prezesa albo wiceprezesa sądu bez opinii Krajowej Rady Sądownictwa”
p.u.s.p. art. 27 § § 5a zdanie drugie
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
w zakresie, w jakim „dopuszcza niewiążący charakter negatywnej opinii Krajowej Rady Sądownictwa wydanej w przedmiocie zamiaru Ministra Sprawiedliwości odwołania prezesa albo wiceprezesa sądu”
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 10 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 186 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 173
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 3
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 2
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające usunięcie braków formalnych skargi konstytucyjnej przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw • odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu
Skład orzekający
Krystyna Pawłowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w przypadku braków formalnych skargi konstytucyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną, a nie meritum sporu prawnego. Jest to rutynowe zastosowanie przepisów o postępowaniu przed TK.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.