Ts 109/24Odmowa skargi konstytucyjnej wyłączenie sędziego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została złożona przez P.P. w związku z postanowieniem Sądu Rejonowego w S. z dnia 29 listopada 2023 r., które nie uwzględniło wniosku o wyłączenie sędziego. Skarżący zarzucił niezgodność art. 41 § 1 w związku z art. 459 § 1 i 2 Kodeksu postępowania karnego z art. 78 Konstytucji RP, argumentując, że brak możliwości zaskarżenia takiego postanowienia narusza gwarancję dwuinstancyjności postępowania i zasadę równości wobec prawa. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, przeprowadził wstępne rozpoznanie skargi na posiedzeniu niejawnym. Stwierdzono, że skarga nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 79 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 53 ust. 1 pkt 1 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Kluczowym powodem odmowy nadania dalszego biegu było to, że skarżący nie wykazał, iż kwestionowane przepisy stanowiły podstawę ostatecznego orzeczenia w jego sprawie, a jedynie były adnotacją na marginesie postanowienia sądu rejonowego. Ponadto, skarżący nie wniósł żadnych środków odwoławczych od postanowienia sądu rejonowego, co czyniło skargę konstytucyjną o charakterze abstrakcyjnym. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny postanowił odmówić skardze konstytucyjnej nadania dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność skargi konstytucyjnej i wymogi formalne, w szczególności konieczność wykazania zastosowania kwestionowanego przepisu w ostatecznym orzeczeniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym i wymogów formalnych skargi konstytucyjnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepisy Kodeksu postępowania karnego, w zakresie w jakim nie przewidują dopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku o wyłączenie sędziego, są zgodne z art. 78 Konstytucji RP (prawo do zaskarżenia orzeczeń sądowych)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga konstytucyjna nie spełniła wymogów formalnych, ponieważ skarżący nie wykazał, że kwestionowane przepisy zostały zastosowane w jego sprawie jako podstawa ostatecznego orzeczenia, a jedynie stanowiły adnotację na marginesie postanowienia sądu rejonowego.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, uznając ją za niedopuszczalną. Kluczowym powodem było niespełnienie wymogu, aby kwestionowane przepisy były podstawą ostatecznego orzeczenia o naruszeniu konstytucyjnych wolności lub praw skarżącego. W analizowanej sprawie, postanowienie sądu rejonowego o nieuwzględnieniu wniosku o wyłączenie sędziego nie stanowiło ostatecznego orzeczenia w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, a zarzut niezgodności przepisów z Konstytucją nie był poparty treścią tego orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.P. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (9)
Główne
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis gwarantujący prawo do zaskarżenia orzeczeń sądowych, naruszony zdaniem skarżącego przez brak możliwości zaskarżenia postanowienia o nieuwzględnieniu wniosku o wyłączenie sędziego.
u.o.t.p.TK art. 79 § ust. 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Przepis określający wymogi dopuszczalności skargi konstytucyjnej, w tym konieczność kwestionowania przepisów będących podstawą ostatecznego orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § § 1
Ustawa – Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący wyłączenia sędziego, który skarżący uznał za niekonstytucyjny w zakresie braku możliwości jego zaskarżenia.
k.p.k. art. 459 § § 1 i 2
Ustawa – Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące zaskarżalności orzeczeń, które skarżący uznał za niekonstytucyjne w zakresie braku możliwości zaskarżenia postanowienia o nieuwzględnieniu wniosku o wyłączenie sędziego.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Przepis określający wstępne rozpoznanie skargi konstytucyjnej na posiedzeniu niejawnym.
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Przepis nakładający na skarżącego obowiązek wskazania właściwego rozstrzygnięcia oraz zakresu zaskarżenia.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa odmowy nadania skardze dalszego biegu w przypadku niespełnienia wymogów formalnych.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Przepis dotyczący prawa do wniesienia zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego.
k.p.c.
Ustawa – Kodeks postępowania cywilnego
Przywołany przez skarżącego jako przykład umożliwiający skuteczne złożenie zażalenia na postanowienie o wyłączeniu sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga konstytucyjna nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 79 ust. 1 Konstytucji RP i art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK. • Kwestionowane przepisy Kodeksu postępowania karnego nie stanowiły podstawy ostatecznego orzeczenia w sprawie skarżącego. • Skarżący nie wykazał, aby doszło do naruszenia jego praw konstytucyjnych w sposób wskazany w skardze. • Postanowienie Sądu Rejonowego o nieuwzględnieniu wniosku o wyłączenie sędziego miało charakter adnotacji, a nie rozstrzygnięcia o prawach skarżącego do dalszej kontroli sądowej.
Odrzucone argumenty
Niezgodność art. 41 § 1 w związku z art. 459 § 1 i 2 k.p.k. z art. 78 Konstytucji RP z powodu braku możliwości zaskarżenia postanowienia o nieuwzględnieniu wniosku o wyłączenie sędziego. • Naruszenie gwarancji dwuinstancyjnego postępowania i zasady równości wobec prawa.
Godne uwagi sformułowania
skarga konstytucyjna ma charakter abstrakcyjny • nie doszło do zastosowania w stosunku do skarżącego kwestionowanej normy prawnej i naruszenia jego praw konstytucyjnych w sposób wskazany w skardze • Lakoniczne stwierdzenie na końcu uzasadnienia, że skarżącemu nie przysługuje żaden środek odwoławczy ma charakter adnotacji przedstawionych na marginesie, a nie rozstrzygnięcia na temat przysługujących skarżącemu praw.
Skład orzekający
Krystyna Pawłowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi konstytucyjnej i wymogi formalne, w szczególności konieczność wykazania zastosowania kwestionowanego przepisu w ostatecznym orzeczeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym i wymogów formalnych skargi konstytucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa do sądu i procedur konstytucyjnych, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na wymogach formalnych, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców niż sprawę merytoryczną.
“Kiedy skarga konstytucyjna nie ma szans? Trybunał wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.