T-607/20
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę Austrian Power Grid AG i innych operatorów systemów przesyłowych na decyzję ACER dotyczącą ram wdrażania dla europejskiej platformy wymiany energii bilansującej z rezerw odbudowy częstotliwości.
Skarżący, operatorzy systemów przesyłowych (OSP), domagali się stwierdzenia nieważności decyzji ACER dotyczącej ram wdrażania dla europejskiej platformy wymiany energii bilansującej z rezerw odbudowy częstotliwości (platforma mFRR). Zarzucali ACER naruszenie prawa, w tym przekroczenie kompetencji, naruszenie prawa do obrony i obowiązku uzasadnienia. Sąd UE oddalił skargę, uznając, że ACER działał w granicach swoich kompetencji, a decyzja była zgodna z prawem UE, w szczególności z rozporządzeniami dotyczącymi rynku energii elektrycznej i funkcjonowania ACER.
Skarga Austrian Power Grid AG i innych operatorów systemów przesyłowych (OSP) skierowana przeciwko Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER) dotyczyła decyzji w sprawie ram wdrażania dla europejskiej platformy wymiany energii bilansującej z rezerw odbudowy częstotliwości (platforma mFRR). Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności decyzji ACER, zarzucając m.in. naruszenie zasady kompetencji powierzonych, naruszenie art. 20 rozporządzenia 2017/2195, naruszenie zasady dobrej administracji, prawa do obrony i obowiązku uzasadnienia. Sąd UE zbadał dopuszczalność skargi, ograniczając się do kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji komisji odwoławczej ACER. Analizując zarzuty merytoryczne, Sąd uznał, że ACER działał w granicach swoich kompetencji, a przepisy TFUE i rozporządzeń UE (w szczególności rozporządzenia 2017/2195 i 2019/942) upoważniały go do ostatecznego określenia metody mFRR, nawet w przypadku, gdy organy regulacyjne osiągnęły porozumienie. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia prawa do obrony, obowiązku uzasadnienia i zasady dobrej administracji, uznając, że komisja odwoławcza przeprowadziła wystarczającą kontrolę i działała bezstronnie. W konsekwencji, skarga została oddalona, a skarżący obciążeni kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Nie, ACER działał w granicach swoich kompetencji. Przepisy art. 6 rozporządzenia 2019/942 i art. 5 ust. 7 rozporządzenia 2017/2195 upoważniają ACER do samodzielnego podejmowania decyzji w kwestiach regulacyjnych lub wnioskach przedstawionych przez OSP, gdy KOR wspólnie wystąpiły do ACER o podjęcie decyzji.
Uzasadnienie
Sąd analizując cel i kontekst rozporządzeń 2019/942 i 2017/2195, stwierdził, że prawodawca Unii dążył do usprawnienia podejmowania decyzji w sprawach transgranicznych poprzez wzmocnienie uprawnień decyzyjnych ACER. ACER został wyposażony w uprawnienia decyzyjne, aby uzupełniać działania KOR, gdy ich współpraca nie prowadzi do rozstrzygnięć. W przypadku wspólnego wniosku KOR, ACER jest uprawniony do samodzielnego decydowania w przedmiocie tych kwestii lub wniosków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwany (ACER)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Austrian Power Grid AG | spolka | skarżący |
| pozostałe skarżące, których nazwy są wymienione w załączniku | inne | skarżący |
| Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER) | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.
Rozporządzenie 2017/2195 art. 20 § ust. 1, 2, 3 lit. a), c), e)
Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/2195
Określa obowiązek OSP przygotowania propozycji metody mFRR, definicję funkcji wymaganych do zarządzania platformą mFRR oraz wymogi dotyczące wyznaczenia podmiotu lub podmiotów odpowiedzialnych za te funkcje.
Rozporządzenie 2017/2195 art. 5 § ust. 7
Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/2195
Upoważnia ACER do podjęcia decyzji w sprawie propozycji metody mFRR w przypadku wspólnego wniosku KOR.
Rozporządzenie 2019/942 art. 6 § ust. 10 akapit drugi lit. b)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/942
Upoważnia ACER do podejmowania decyzji w sprawach regulacyjnych należących do kompetencji KOR, jeżeli KOR nie doszły do porozumienia lub skierowały wspólny wniosek.
Rozporządzenie 2019/942 art. 28 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/942
Reguluje możliwość wnoszenia odwołań od decyzji ACER do komisji odwoławczej.
Pomocnicze
Karta art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do dobrej administracji, w tym prawo do bezstronnego rozpatrzenia sprawy, prawa do bycia wysłuchanym i prawa dostępu do akt.
Dyrektywa 2019/944 art. 2 § pkt 35
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/944
Definicja OSP (operatora systemu przesyłowego).
Dyrektywa 2019/944 art. 46 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/944
Określa formę prawną OSP.
Dyrektywa 2017/1132 art. 2 § ust. 1 i 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1132
Dotyczy form spółek kapitałowych.
Rozporządzenie 2017/1485
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1485
Wytyczne dotyczące pracy systemu przesyłowego energii elektrycznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
ACER działał w granicach swoich kompetencji, a przepisy UE upoważniały go do ostatecznego określenia metody mFRR. Zarządzanie zdolnościami przesyłowymi jest funkcją wymaganą do zarządzania platformą mFRR. Konsorcjum jako podmiot nie spełnia wymogów pojedynczego podmiotu prawnego. Komisja odwoławcza nie naruszyła zasady dobrej administracji, prawa do obrony ani obowiązku uzasadnienia. Komisja odwoławcza przeprowadziła pełną kontrolę decyzji ACER.
Odrzucone argumenty
ACER przekroczył swoje kompetencje, naruszając zasadę kompetencji powierzonych. ACER naruszył art. 20 rozporządzenia 2017/2195, odmawiając wyznaczenia konsorcjum. Zarządzanie zdolnościami przesyłowymi nie jest funkcją wymaganą do zarządzania platformą mFRR. Komisja odwoławcza naruszyła zasady dobrej administracji, prawa do obrony i obowiązku uzasadnienia. Komisja odwoławcza nie przeprowadziła pełnej kontroli decyzji ACER.
Godne uwagi sformułowania
ACER został wyposażony w szczególności we własne funkcje regulacyjne i uprawnienia decyzyjne, które agencja ta wykonuje w sposób całkowicie niezależny i na własną odpowiedzialność, aby móc uzupełnić działania KOR, w przypadku gdy ich dobrowolna współpraca nie umożliwia im przyjęcia indywidualnych decyzji w sprawach lub w szczególnych kwestiach należących do ich właściwości regulacyjnej. Logika systemu, który leży u podstaw art. 6 rozporządzenia 2019/942 [...] polega zatem na tym, że w przypadku gdy KOR na szczeblu państw członkowskich uważają za właściwsze, aby ACER sam rozstrzygnął w drodze indywidualnej decyzji kwestie regulacyjne lub sprawy należące do ich kompetencji, które to kwestie lub sprawy są istotne dla skutecznego funkcjonowania rynków wewnętrznych energii elektrycznej, tak jak opracowanie metody mFRR, o której mowa w art. 20 ust. 1 rozporządzenia 2017/2195, kompetencje do wydania tej decyzji zostają przyznane ACER... Konsorcjum, jako pozbawione osobowości prawnej, nie jest traktowane jako pojedynczy podmiot, lecz jako wiele podmiotów.
Skład orzekający
S. Papasavvas
prezes
V. Tomljenović
sędzia
P. Škvařilová-Pelzl
sprawozdawczyni
I. Nõmm
sędzia
D. Kukovec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja kompetencji ACER w zakresie regulacji rynków energii, w szczególności w kontekście wspólnych wniosków organów regulacyjnych i wyznaczania podmiotów odpowiedzialnych za zarządzanie platformami rynkowymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu regulacji rynku energii elektrycznej w UE i funkcjonowania ACER.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii regulacyjnych na rynku energii elektrycznej w UE, w tym kompetencji agencji ACER i sposobu wyznaczania podmiotów odpowiedzialnych za zarządzanie platformami rynkowymi. Jest to istotne dla zrozumienia mechanizmów funkcjonowania jednolitego rynku energii.
“Sąd UE rozstrzyga spór o kompetencje ACER i przyszłość rynku energii elektrycznej w Europie.”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI