SNO 64/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była uchwała Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 18 stycznia 2006 r. w sprawie sygn. SNO 64/05, dotycząca zażalenia byłego sędziego Sądu Rejonowego na uchwałę Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 24 października 2005 r. (sygn. akt (...)). Sąd Apelacyjny zezwolił na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 178a § 1 k.k., zawiesił go w czynnościach służbowych i obniżył wynagrodzenie. Sędzia zaskarżył tę uchwałę, podnosząc zarzuty obrazy prawa materialnego i błędu w ustaleniach faktycznych. Jednakże, w międzyczasie sędzia zrzekł się urzędu, co zgodnie z art. 68 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych z 2001 r. spowodowało rozwiązanie jego stosunku służbowego z mocy prawa z dniem 20 listopada 2005 r. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny uznał, że w tej sytuacji postępowanie o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej stało się bezprzedmiotowe, ponieważ utrata statusu sędziego oznaczała ustanie immunitetu procesowego. Na tej podstawie, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżoną uchwałę i umorzył postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja skutków zrzeczenia się urzędu przez sędziego dla immunitetu procesowego i możliwości prowadzenia postępowania karnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji byłego sędziego, który zrzekł się urzędu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy po zrzeczeniu się urzędu przez sędziego, który utracił tym samym immunitet procesowy, postępowanie o zezwolenie na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej jest nadal zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 68 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych, zrzeczenie się urzędu przez sędziego powoduje rozwiązanie stosunku służbowego z mocy prawa. Z datą ustania stosunku służbowego sędzia przestaje być chroniony immunitetem procesowym, co oznacza brak formalnoprawnej przeszkody do wszczęcia i prowadzenia postępowania karnego. W takiej sytuacji, postępowanie o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej staje się bezprzedmiotowe.
Jaki jest charakter immunitetu sędziowskiego i jakie są jego konsekwencje?
Odpowiedź sądu
Immunitet sędziowski jest immunitetem formalnym, który oznacza niedopuszczalność procesu bez zgody sądu dyscyplinarnego, ale nie dotyczy sfery materialnoprawnej odpowiedzialności karnej.
Uzasadnienie
Immunitet sędziowski, unormowany w art. 181 Konstytucji RP i art. 80 Prawa o u.s.p., składa się z zakazu zatrzymywania oraz zakazu pociągnięcia do odpowiedzialności karnej lub administracyjnej bez zezwolenia sądu dyscyplinarnego. Jest to immunitet formalny, który nie wyłącza karalności czynu, a jedynie warunkuje możliwość prowadzenia postępowania karnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| były sędzia Sądu Rejonowego | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokurator Rejonowy | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (6)
Główne
P.o.u.s.p. art. 68 § § 1
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Stosunek służbowy sędziego rozwiązuje się z mocy prawa, jeżeli sędzia zrzekł się urzędu.
P.o.u.s.p. art. 80
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Immunitet sędziowski chroni przed zatrzymaniem oraz pociągnięciem do odpowiedzialności karnej lub administracyjnej bez zezwolenia sądu dyscyplinarnego.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 181
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności wyłączające ściganie lub sądzenie (w tym bezprzedmiotowość postępowania).
P.o.u.s.p. art. 128
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Przepisy dotyczące postępowania dyscyplinarnego i uchylania immunitetu.
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zrzeczenie się urzędu przez sędziego skutkuje rozwiązaniem stosunku służbowego i utratą immunitetu procesowego. • Postępowanie o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej stało się bezprzedmiotowe po utracie przez sędziego immunitetu.
Godne uwagi sformułowania
stosunek służbowy sędziego rozwiązuje się z mocy prawa, jeżeli sędzia zrzekł się urzędu • z datą ustania stosunku służbowego nie chroni go już immunitet procesowy • brak jest formalnoprawnej przeszkody do wszczęcia i prowadzenia postępowania karnego • immunitet formalny, który oznacza li tylko niedopuszczalność procesu bez zgody sądu dyscyplinarnego, natomiast nie dotyczy sfery materialnoprawnej
Skład orzekający
Feliks Tarnowski
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Flemming-Kulesza
członek
Hubert Wrzeszcz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków zrzeczenia się urzędu przez sędziego dla immunitetu procesowego i możliwości prowadzenia postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji byłego sędziego, który zrzekł się urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak formalne aspekty statusu sędziego (immunitet) wpływają na postępowanie karne, a także jak zrzeczenie się urzędu może zakończyć postępowanie dotyczące zezwolenia na ściganie.
“Zrzekł się urzędu i stracił immunitet. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie karne.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.