SK 86/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została wniesiona przez V.I. przeciwko przepisom Kodeksu postępowania karnego (art. 603 § 5 w zw. z art. 604 § 2 k.p.k.) w zakresie, w jakim decyzja o dopuszczalności ekstradycji na podstawie tzw. względnych przeszkód ekstradycyjnych była podejmowana wyłącznie przez Ministra Sprawiedliwości, bez możliwości kontroli sądowej. Skarżący zarzucił naruszenie art. 2, 31 ust. 3, 32 ust. 1, 45 ust. 1, 55 ust. 5 i 78 Konstytucji. Sprawa miała swój początek w zatrzymaniu skarżącego na podstawie poszukiwań przez władze Federacji Rosyjskiej i wniosku o ekstradycję. Sądy niższych instancji (Sąd Okręgowy w S. i Sąd Apelacyjny w B.) wydały postanowienia o braku przeszkód do wydania skarżącego. Następnie Minister Sprawiedliwości postanowieniem z 23 grudnia 2021 r. orzekł o wydaniu skarżącego. Jednakże, w dniu 28 października 2022 r., Minister Sprawiedliwości wydał nowe postanowienie o odmowie wydania skarżącego. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny uznał, że naruszenie praw lub wolności, na które powoływał się skarżący, stało się nieaktualne, a jego interes prawny w merytorycznym rozstrzygnięciu skargi wygasł. Na tej podstawie, Trybunał umorzył postępowanie na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, uznając niedopuszczalność wydania wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania przez Trybunał Konstytucyjny z powodu utraty aktualności przedmiotu sprawy w wyniku późniejszego aktu organu państwowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy późniejsze działania organu państwowego niweczą potrzebę merytorycznego rozstrzygnięcia skargi konstytucyjnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy art. 603 § 5 w związku z art. 604 § 2 Kodeksu postępowania karnego, w zakresie, w jakim o dopuszczalności ekstradycji w oparciu o tzw. względne przeszkody ekstradycyjne orzeka wyłącznie Minister Sprawiedliwości, a jego postanowienie nie podlega kontroli sądowej z powodu braku uprawnienia do wniesienia środka odwoławczego, jest zgodny z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 55 ust. 5 i art. 78 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Postępowanie zostało umorzone z powodu niedopuszczalności wydania wyroku, ponieważ postanowienie Ministra Sprawiedliwości o odmowie wydania skarżącego uczyniło jego skargę bezprzedmiotową.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie, ponieważ w trakcie jego trwania Minister Sprawiedliwości wydał postanowienie o odmowie wydania skarżącego państwu obcemu. Wskutek tego aktu, naruszenie praw lub wolności, na które powoływał się skarżący, stało się nieaktualne, a tym samym wygasł jego osobisty i rzeczywisty interes prawny w merytorycznym rozstrzygnięciu skargi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V.I. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | organ orzekający |
| Prokuratura Generalna Federacji Rosyjskiej | organ_państwowy | wnioskodawca ekstradycji |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w S. | organ_państwowy | organ inicjujący postępowanie sądowe |
| Sąd Okręgowy w S. | organ_państwowy | sąd niższej instancji |
| Sąd Apelacyjny w B. | organ_państwowy | sąd niższej instancji |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | uczestnik postępowania (nie zgłosił udziału) |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
| Ministerstwo Sprawiedliwości Departament Współpracy Międzynarodowej i Praw Człowieka | organ_państwowy | organ |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 603 § § 5
Kodeks postępowania karnego
w zakresie, w jakim o dopuszczalności ekstradycji w oparciu o tzw. względne przeszkody ekstradycyjne z art. 604 § 2 k.p.k. orzeka wyłącznie Minister Sprawiedliwości, a postanowienie Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie dopuszczalności ekstradycji nie podlega żadnej kontroli ze strony sądów, z powodu braku uprawnienia do wniesienia środka odwoławczego
k.p.k. art. 604 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 55 § ust. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.o.t.p.TK art. 59 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
podstawa umorzenia postępowania z uwagi na niedopuszczalność wydania wyroku
Europejska konwencja o ekstradycji art. 1
Europejska konwencja o ekstradycji art. 2 § ust. 1 i 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie Ministra Sprawiedliwości o odmowie wydania skarżącego uczyniło skargę konstytucyjną bezprzedmiotową.
Godne uwagi sformułowania
ochrona konstytucyjnych wolności i praw skarżącego musi mieć charakter aktualny i rzeczywisty • wykazanie, że naruszenie ma charakter aktualny, a nie potencjalny • istnienie aktualnego interesu prawnego skarżącego w merytorycznym rozstrzygnięciu skargi
Skład orzekający
Krystyna Pawłowicz
przewodniczący
Stanisław Piotrowicz
członek
Bartłomiej Sochański
sprawozdawca
Jakub Stelina
członek
Wojciech Sych
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przez Trybunał Konstytucyjny z powodu utraty aktualności przedmiotu sprawy w wyniku późniejszego aktu organu państwowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy późniejsze działania organu państwowego niweczą potrzebę merytorycznego rozstrzygnięcia skargi konstytucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą aktualności interesu prawnego w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy sprawa może być umorzona, gdy problem prawny zniknie w trakcie postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.