Orzeczenie · 2025-06-10

SK 34/22

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2025-06-10
tkinneprawo konstytucyjneŚredniakonstytucyjny
kuratorwynagrodzeniepodatek VATTrybunał Konstytucyjnyrozporządzeniekonstytucjazasada równościprawo do wynagrodzenia

Skarżący G.D. złożył skargę konstytucyjną, kwestionując § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej. Zarzucił, że przepis ten, w zakresie w jakim nie przewiduje podwyższenia wynagrodzenia kuratora będącego podatnikiem VAT o kwotę tego podatku, narusza art. 32 ust. 1 zdanie drugie, art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji. Skarżący podniósł, że inne grupy zawodowe świadczące usługi na rzecz wymiaru sprawiedliwości otrzymują wynagrodzenie powiększone o VAT, co narusza zasadę równości. Trybunał Konstytucyjny, po analizie stanowisk Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego, którzy wnosili o umorzenie postępowania, uznał skargę za niedopuszczalną. Trybunał stwierdził, że zarzut skarżącego dotyczy zaniechania prawodawczego, które nie podlega jego kognicji. Podkreślono, że brak regulacji podwyższającej wynagrodzenie o VAT był zamierzonym działaniem prawodawcy, a także brak jest tożsamości jakościowej między materią uregulowaną a materią pominiętą. W konsekwencji, postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja dopuszczalności skargi konstytucyjnej w przypadku zarzutu zaniechania prawodawczego oraz analiza przepisów dotyczących wynagrodzenia kuratorów i podatku VAT.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i proceduralnej związanej ze skargą konstytucyjną oraz przepisami o wynagrodzeniu kuratorów.

Zagadnienia prawne (1)

Czy § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w zakresie, w jakim nie przewiduje podwyższenia wynagrodzenia kuratora będącego podatnikiem VAT o kwotę tego podatku, jest zgodny z Konstytucją?

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została umorzona z powodu niedopuszczalności merytorycznego rozpoznania.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że zarzut skarżącego dotyczy zaniechania prawodawczego, które nie podlega jego kognicji. Brak regulacji podwyższającej wynagrodzenie o VAT był zamierzonym działaniem prawodawcy, a także brak jest tożsamości jakościowej między materią uregulowaną a materią pominiętą.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
G.D.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (8)

Główne

Dz. U. poz. 536 art. § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej

Zaskarżony w zakresie, w jakim nie przewiduje podwyższenia wynagrodzenia kuratora będącego podatnikiem VAT o kwotę tego podatku.

Pomocnicze

Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 art. 32 § ust. 1 zdanie drugie

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 art. 64 § ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 art. 92 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 art. 217

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dz. U. z 2019 r. poz. 2393 art. 59 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Podstawa do umorzenia postępowania z powodu niedopuszczalności wydania orzeczenia.

Dz. U. z 2024 r. poz. 959 art. 91a § ust. 2

Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dodany po złożeniu skargi, stanowi o podwyższeniu wynagrodzenia kuratora o VAT.

k.p.c. art. 603 § 4 § 3

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego

Przepis stanowiący o podwyższeniu wynagrodzenia kuratora o VAT, stosowany per analogiam przez Sąd Najwyższy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut skarżącego dotyczy zaniechania prawodawczego, które nie podlega kognicji Trybunału Konstytucyjnego. • Brak regulacji podwyższającej wynagrodzenie o VAT był zamierzonym działaniem prawodawcy. • Brak jest tożsamości jakościowej między materią uregulowaną a materią pominiętą.

Odrzucone argumenty

Naruszenie zasady równości wobec prawa przez brak podwyższenia wynagrodzenia kuratora o VAT. • Naruszenie zasady ochrony wynagrodzenia. • Naruszenie zasady związania delegacją ustawową. • Naruszenie zasady nakładania podatków w drodze ustawy.

Godne uwagi sformułowania

Trybunał Konstytucyjny jest sądem prawa, a nie sądem faktów • skarga konstytucyjna nie jest środkiem abstrakcyjnej kontroli zgodności z Konstytucją • pominięcie prawodawcze jest instytucją wyjątkową • brak możliwości wykazania, że regulacja podwyższająca wynagrodzenie o VAT jest nakazana przez ustawę i Konstytucję

Skład orzekający

Wojciech Sych

przewodniczący

Michał Warciński

sprawozdawca

Jarosław Wyrembak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności skargi konstytucyjnej w przypadku zarzutu zaniechania prawodawczego oraz analiza przepisów dotyczących wynagrodzenia kuratorów i podatku VAT."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i proceduralnej związanej ze skargą konstytucyjną oraz przepisami o wynagrodzeniu kuratorów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z wynagrodzeniem kuratorów i podatkiem VAT, a także procedury przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zdanie odrębne sędziego dodaje jej kontrowersyjności.

Trybunał Konstytucyjny umarza sprawę o VAT dla kuratorów – czy prawo do wynagrodzenia zostało naruszone?

Zdanie odrębne

Jarosław Wyrembak

Sędzia Wyrembak zgłosił zdanie odrębne, uznając zarzuty skarżącego za zasadne i sprzeciwiając się umorzeniu postępowania. Stwierdził, że brak podwyższenia wynagrodzenia kuratora o VAT narusza zasadę równości, ochrony wynagrodzenia oraz zasadę nakładania podatków w drodze ustawy. Podkreślił, że nowelizacja przepisów i orzecznictwo SN potwierdzają istnienie luki prawnej i naruszenie praw skarżącego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst