Orzeczenie · 2005-02-09

SA/Sz 2098/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2005-02-09
NSApodatkoweWysokawsa
odpowiedzialność podatkowaosoba trzeciaczłonek zarząduzaległości podatkoweVATbezskuteczność egzekucjiupadłość spółkiOrdynacja podatkowasąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę A.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego o odpowiedzialności A.G. za zaległości podatkowe Spółki Akcyjnej "P." z tytułu podatku od towarów i usług. Organ podatkowy uznał, że egzekucja z majątku spółki była bezskuteczna, a A.G. nie wykazał przesłanek do zwolnienia się z odpowiedzialności, w tym nie złożył wniosku o upadłość we właściwym czasie. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 116 § 1, kwestionując ustalenia faktyczne dotyczące bezskuteczności egzekucji i termin złożenia wniosku o upadłość. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając, że organ podatkowy nie wykazał w sposób wystarczający braku przesłanek do uwolnienia się skarżącego od odpowiedzialności. Sąd wskazał, że ustalenie o braku złożenia wniosku o upadłość we właściwym czasie nie uwzględniało faktu, że zaległość podatkowa powstała później niż nieskuteczny wniosek o upadłość, a także że skarżący podejmował działania zmierzające do zaspokojenia wierzycieli. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na wskazanie przez skarżącego mienia spółki (akcji "T.") jako potencjalnego źródła zaspokojenia, co mogło wymagać dalszych działań organu egzekucyjnego. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności w kontekście bezskuteczności egzekucji, terminu złożenia wniosku o upadłość oraz obowiązków organów podatkowych w postępowaniu dowodowym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie jego wydania i może wymagać uwzględnienia zmian legislacyjnych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy egzekucja z majątku spółki jest bezskuteczna w rozumieniu art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej, jeśli postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z mocy prawa w związku z ogłoszeniem upadłości spółki, a nie na skutek wydania postanowienia o umorzeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Samo ogłoszenie upadłości, powodujące umorzenie postępowania egzekucyjnego, nie jest wystarczające do stwierdzenia bezskuteczności egzekucji w rozumieniu art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej, dającej podstawę do orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że z samego ogłoszenia upadłości nie można wyprowadzać wniosku o nieskuteczności egzekucji, która daje podstawę do orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu. Podkreślono, że odpowiedzialność ta wchodzi w grę dopiero wówczas, gdy egzekucja okaże się bezskuteczna, co musi być ustalone w trybie postępowania egzekucyjnego.

Czy termin złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości przez członka zarządu jest właściwy, jeśli zaległość podatkowa, za którą ma on ponosić odpowiedzialność, powstała po dacie złożenia nieskutecznego wniosku o upadłość?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ocena, czy wniosek o ogłoszenie upadłości został złożony we właściwym terminie, nie może być dokonana bez uwzględnienia faktu, że zaległość podatkowa, za którą nałożono odpowiedzialność, powstała później niż nieskuteczny wniosek o upadłość.

Uzasadnienie

Sąd uznał za nieuprawnione ustalenie, że podstawę odpowiedzialności skarżącego stanowi brak złożenia wniosku o upadłość we właściwym terminie, skoro zaległość podatkowa powstała po dacie nieskutecznego wniosku. Wskazano, że kolejność zdarzeń i wzajemne związki przyczynowo-skutkowe mogą czynić wątpliwym wniosek o braku dostatecznej staranności.

Czy wskazanie przez członka zarządu mienia spółki (np. akcji) jako potencjalnego źródła zaspokojenia zaległości podatkowych, nawet jeśli jest ono ogólnikowe, zwalnia organ podatkowy z obowiązku podjęcia czynności zmierzających do jego uszczegółowienia w stopniu pozwalającym na egzekucję?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ewentualna ogólnikowość wskazania mienia przez członka zarządu nie oznacza braku po stronie organu podatkowego powinności podjęcia czynności zmierzających do jego uszczegółowienia w stopniu pozwalającym na podjęcie czynności egzekucyjnych.

Uzasadnienie

Sąd zwrócił uwagę, że ustalenie o braku wskazania przez skarżącego mienia, z którego możliwa jest egzekucja, opierało się na uznaniu, że wskazanie było spóźnione w związku z postępowaniem upadłościowym, a nie na ustaleniu braku takiego mienia. Podkreślono, że wskazanie mienia musi być realne, ale organ ma obowiązek podjąć czynności w celu jego uszczegółowienia.

Czy organ podatkowy prowadzi postępowanie w sposób budzący zaufanie i czy dochowuje zasady prawdy obiektywnej, zbierając i rozpatrując materiał dowodowy w sposób wyczerpujący?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zaskarżona decyzja ostateczna nie odpowiada wymogom prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie i zgodny z zasadą prawdy obiektywnej, poprzez zaniechanie wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 121 § 1, art. 122 i art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej, wskazując na zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, co miało wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej.

Przepisy (11)

Główne

O.p. art. 116 § 1

Ordynacja podatkowa

Za zaległości podatkowe spółki akcyjnej odpowiadają solidarnie jej członkowie zarządu, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna. Odpowiedzialność ta jest ograniczona do zaległości powstałych w czasie pełnienia funkcji i członek zarządu może się od niej uwolnić, wykazując złożenie wniosku o upadłość we właściwym czasie, brak winy w niezłożeniu wniosku lub wskazując mienie, z którego egzekucja jest możliwa.

P.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny uchyla decyzję, postanowienie lub inny akt, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

O.p. art. 107 § 1

Ordynacja podatkowa

O odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej orzeka organ podatkowy w drodze decyzji.

O.p. art. 121 § 1

Ordynacja podatkowa

Organy podatkowe prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

Organy podatkowe obowiązane są podejmować wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.

O.p. art. 187 § 1

Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy obowiązany jest zebrać i rozpatrzyć w sposób wyczerpujący cały materiał dowodowy.

P.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

P.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pr.upadł. art. 63 § 1

Prawo upadłościowe

Postępowanie egzekucyjne przeciwko upadłemu zostaje zawieszone z chwilą ogłoszenia upadłości.

Pr.upadł. art. 5

Prawo upadłościowe

Wniosek o ogłoszenie upadłości powinien być zgłoszony w terminie dwóch tygodni od dnia zaprzestania płacenia długów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez organ podatkowy bezskuteczności egzekucji w rozumieniu art. 116 § 1 O.p. • Niewłaściwe ustalenie terminu złożenia wniosku o upadłość w kontekście daty powstania zaległości podatkowej. • Niewystarczające działania organu egzekucyjnego w celu uszczegółowienia wskazania mienia spółki. • Naruszenie przepisów postępowania podatkowego (art. 121, 122, 187 O.p.) przez zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

Subsydiarność tej odpowiedzialności oznacza, że możliwość zaspokojenia zaległych należności podatkowych spółki akcyjnej z majątku członka jej zarządu wchodzi w rachubę jedynie wówczas, gdy majątek samej spółki nie wystarcza do tego zaspokojenia. • Wynika z takiej regulacji, iż u podstaw odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki akcyjnej leży brak dostatecznej staranności w prowadzeniu jej spraw, prowadzący w konsekwencji do niemożności ich zaspokojenia. • Ocena tego, czy powinność złożenia we właściwym terminie wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki została przez skarżącego dopełniona, nie może się dokonać bez uwzględnienia faktu, iż złożenie tego wniosku w dniu [...] r. poprzedzone zostało wnioskiem podatnika o odroczenie terminu płatności podatku, złożonego przed jego upływem, decyzją organu podatkowego z dnia [...] r. załatwionego odmownie i decyzją tegoż organu z dnia [...] roku, określającą podatnikowi wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2002 r. • Jakkolwiek czasem właściwym do zgłoszenia wniosku o upadłość jest niewątpliwie - w myśl art. 5 Prawa upadłościowego z 1934 r. - okres dwóch tygodni liczony od dnia zaprzestania płacenia długów, jednakże ten ostatni dzień nie musi być równoznaczny z dniem powstania zaległości podatkowej czy z dniem wydania nieostatecznej decyzji o odmowie odroczenia terminu płatności podatku.

Skład orzekający

Marian Jaździński

przewodniczący sprawozdawca

Marzena Kowalewska

członek

Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności w kontekście bezskuteczności egzekucji, terminu złożenia wniosku o upadłość oraz obowiązków organów podatkowych w postępowaniu dowodowym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie jego wydania i może wymagać uwzględnienia zmian legislacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie stanu faktycznego i prawnego przez organy podatkowe, a także jak członek zarządu może się bronić przed niezasadnym nałożeniem odpowiedzialności za długi spółki. Jest to praktyczny przykład dla przedsiębiorców i prawników.

Czy można być odpowiedzialnym za długi spółki, jeśli organ podatkowy nie dopełnił swoich obowiązków?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst