SA/Sz 1806/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę spółki jawnej "P." na postanowienie Dyrektora Izby Celnej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego. Decyzja ta dotyczyła uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego. Organ odwoławczy odmówił przywrócenia terminu, argumentując, że służbowy wyjazd wspólników za granicę nie stanowi przeszkody nie do przezwyciężenia i że strona nie zachowała należytej staranności, nie wskazując adresu do korespondencji podczas nieobecności. Dodatkowo, organ wskazał na uchybienie 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. WSA uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że organ celny nie zbadał prawidłowo procedury zastępczego doręczenia pisma zgodnie z art. 150 Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że sama nieobecność strony za granicą nie przesądza o winie w uchybieniu terminu, a organ powinien był ustalić, czy strona została prawidłowo zawiadomiona o przechowywaniu przesyłki w placówce pocztowej. Brak takich ustaleń stanowi naruszenie zasady wyjaśniania stanu faktycznego sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu podatkowym i celnym, oceny braku winy przy uchybieniu terminu, oraz wymogów należytej staranności.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego obowiązującego w 2002 roku i procedur celnych. Interpretacja fikcji doręczenia może być różnie stosowana w zależności od szczegółów sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ celny prawidłowo ocenił brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, gdy przyczyną była nieobecność wspólników za granicą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ celny nie zbadał prawidłowo braku winy strony, ponieważ nie ustalił, czy strona została skutecznie zawiadomiona o przechowywaniu przesyłki w placówce pocztowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sama nieobecność strony za granicą nie przesądza o winie w uchybieniu terminu. Kluczowe jest ustalenie, czy strona miała realną możliwość zapoznania się z zawiadomieniem o przesyłce, co wymagało prawidłowego przeprowadzenia procedury zastępczego doręczenia.
Czy organ celny prawidłowo zastosował fikcję doręczenia decyzji, gdy nie ma pewności co do sposobu zawiadomienia strony o przechowywaniu przesyłki w placówce pocztowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, fikcja doręczenia nie może być zastosowana, jeśli nie ma pewności co do spełnienia warunków zawiadomienia strony o przechowywaniu przesyłki.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dla zastosowania fikcji doręczenia konieczne jest niewątpliwe ustalenie, że adresat został zawiadomiony o przechowywaniu pisma w placówce pocztowej w sposób określony w przepisach. W tej sprawie brak było takiej pewności.
Czy brak wskazania adresu do korespondencji podczas nieobecności za granicą zawsze oznacza brak należytej staranności?
Odpowiedź sądu
Niekoniecznie, należy ocenić całokształt okoliczności, w tym czy strona miała możliwość przewidzenia doręczenia w okresie nieobecności i czy została prawidłowo zawiadomiona.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że Ordynacja podatkowa nakłada obowiązek zawiadomienia o zmianie adresu, ale nie nakłada obowiązku informowania o czasowej nieobecności. Ocena należytej staranności musi uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy.
Przepisy (18)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 122
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 150 § 2
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 151
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 144
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 162 § 1
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 228 § 1
Ordynacja podatkowa
PPSA art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 223 § 2
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 163 § 2
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 162 § 2
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 162 § 2
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 253 § 2
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 121
Ordynacja podatkowa
Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1271 art. 97 § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
KC art. 262
Kodeks celny
Ordynacja podatkowa art. 146 § 1
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 147 § 1
Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 52
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ celny nie zbadał prawidłowo procedury zastępczego doręczenia pisma. • Brak jest pewności co do sposobu zawiadomienia strony o przechowywaniu przesyłki w placówce pocztowej. • Sama nieobecność strony za granicą nie przesądza o winie w uchybieniu terminu.
Odrzucone argumenty
Służbowy wyjazd za granicę nie stanowi przeszkody nie do przezwyciężenia. • Strona nie zachowała należytej staranności, nie wskazując adresu do korespondencji podczas nieobecności. • Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie 7-dniowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
brak zawinienia w uchybieniu terminu, który to brak winien być oceniany w kategoriach zachowania przez zainteresowanego reguł starannego działania • O braku winy można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie czynności w zakreślonym terminie stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia • nieodebrane pismo pozostawia się w aktach sprawy uważając jednocześnie, iż jego doręczenie dokonane zostało z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania w tej placówce • niekoniecznie musi oznaczać, że za uchybienie z tego powodu terminu w postępowaniu podatkowym winę ponosi sam adresat • nie nakłada natomiast obowiązku zawiadamiania organu prowadzącego sprawę o czasowej nieobecności adresata pod wskazanym przez siebie adresem • nie ma pewności co do sposobu zawiadomienia skarżących, pobyt których zagranicą doręczyciel odnotował, że adresowana do każdego z nich przesyłka przechowywana jest w placówce pocztowej • naruszeniem jednej z podstawowych zasad postępowania administracyjnego, jaką jest określona w art. 122 Ordynacji podatkowej zasada podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy
Skład orzekający
Maria Dożynkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
członek
Alicja Polańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu podatkowym i celnym, oceny braku winy przy uchybieniu terminu, oraz wymogów należytej staranności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego obowiązującego w 2002 roku i procedur celnych. Interpretacja fikcji doręczenia może być różnie stosowana w zależności od szczegółów sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są procedury doręczeń i jak drobne błędy organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Jest to praktyczny przykład dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się sprawami celnymi i podatkowymi.
“Błąd w awizo kosztował organ celny uchylenie decyzji – jak uniknąć pułapek doręczeń?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.