SA/Rz 2035/03

SA/Rz 2035/03 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2005-08-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jacek Surmacz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271
art. 97 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółka z o. o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych -postanawia- 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej "A" Spółka z o. o. w S. kwotę 306,30 zł (słownie: trzysta sześć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] maja 2005 r. (nr [...]), wydaną na podstawie art. 54 § 3 z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako p.p.s.a., Dyrektor Izby Skarbowej, uwzględniając w całości skargę skarżącej Spółki, uchylił swoją decyzję z dnia [...] listopada 2003 r. (nr [...]) oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2003 r. ([...]) i umorzył postępowanie w sprawie.
Pismem z dnia 31 maja 2005 r. ([...]) Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Skarżąca Spółka "wyraziła zgodę na umorzenie postępowania sądowego w części dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych" i wniosła o zasądzenie, szczegółowo wskazanych, kwot tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz uiszczonych przez nią odsetek od zaległości podatkowej oraz odsetek z tytułu uiszczenia w dniu 5 grudnia 2003 r. zaległości podatkowej i odsetek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, przy zastosowaniu obowiązujących od dnia 1 stycznia 2004 r. przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Należy na wstępie wyjaśnić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny, stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), dokonuje kontroli pod względem zgodności z prawem zaskarżonych decyzji, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, przy czym nie jest związany granicami skargi.
Jeżeli organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono w zakresie swojej właściwości uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 54 § 3 p.p.s.a.), postępowanie w sprawie staje się bezprzedmiotowe, co z kolei oznacza konieczność jego umorzenia.
Jak bowiem stanowi przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż określone w § 1 pkt 1 i 2 tego artykułu. Do przyczyn tych należy zaliczyć uwzględnienie skargi w trybie autokontroli, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Skoro zatem postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i art. 209 p.p.s.a. w związku z §14 ust. 2 pkt 1 i § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), przy czym na koszty postępowania składają się następujące kwoty: 38,80 zł - wpis od skargi, 87,50 zł -zwrot zaliczki na tłumacza przysięgłego, 180 zł - wynagrodzenie pełnomocnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie ma natomiast uprawnień organu podatkowego i nie może orzekać o zwrocie uiszczonych w postępowaniu podatkowym kwot (tytułem należności głównej czy odsetek za zwłokę). Żądanie zwrotu określonych kwot z tytułu podatku i odsetek za zwłokę wykracza poza granice przedmiotowej sprawy sądowoadministracyjnej. Jak już wyżej wspomniano Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do rozstrzygania spraw administracyjnych. Kontroluje on natomiast legalność rozstrzygnięć organów administracji publicznej.
Żądanie Spółki zasądzenia przez Sąd zwrotu uiszczonych odsetek za zwłokę nie może być uwzględnione.