Orzeczenie · 2004-02-25

SA/Bd 3027/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2004-02-25
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanepozwolenie na użytkowanienowy właścicielinwestorprzeniesienie pozwolenia na budowębezprzedmiotowość postępowaniauchylenie decyzjiWSAnadzór budowlany

Sprawa dotyczyła skargi Państwa J. i M. R. na decyzję K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą wydania pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego. Skarżący nabyli ukończony budynek od poprzedniego właściciela, który uzyskał pozwolenie na budowę, ale nie uzyskał pozwolenia na użytkowanie. Organy administracji odmówiły wydania pozwolenia nowym właścicielom, argumentując, że nie są inwestorami i nie przenieśli na nich pozwolenia na budowę zgodnie z art. 40 Prawa budowlanego. WSA w Bydgoszczy uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że organy błędnie zastosowały przepisy nowelizacji Prawa budowlanego, a postępowanie powinno być prowadzone według przepisów dotychczasowych. Co istotniejsze, Sąd stwierdził, że skarżący jako nowi właściciele nieruchomości nie byli stroną postępowania o wydanie pozwolenia na użytkowanie, ponieważ nie przenieśli na siebie pozwolenia na budowę. W związku z tym, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, organ powinien był wydać decyzję o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 k.p.a., a nie merytorycznie rozpatrywać wniosek. Sąd podkreślił, że nawet gdyby pozwolenie na budowę zostało przeniesione, organ nie mógłby wydać pozwolenia na użytkowanie z uwagi na istotne odstępstwa od projektu budowlanego stwierdzone podczas kontroli.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że nowi właściciele nieruchomości niebędący inwestorami i nieprzenoszący pozwolenia na budowę nie są stroną postępowania o pozwolenie na użytkowanie, a sprawa powinna zostać umorzona jako bezprzedmiotowa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy pozwolenie na budowę nie zostało przeniesione na nowych właścicieli.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nowi właściciele nieruchomości, którzy nabyli ukończony budynek, mogą być stroną postępowania o wydanie pozwolenia na użytkowanie, jeśli pozwolenie na budowę zostało wydane na poprzedniego właściciela i nie zostało przeniesione na ich rzecz?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nowi właściciele nie są stroną postępowania o wydanie pozwolenia na użytkowanie, jeśli nie przenieśli na siebie pozwolenia na budowę zgodnie z art. 40 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z przepisami Prawa budowlanego, stroną postępowania o wydanie pozwolenia na użytkowanie może być wyłącznie inwestor, na którego zostało wydane pozwolenie na budowę. Nowi właściciele, którzy nie dopełnili formalności przeniesienia pozwolenia na budowę, nie stają się inwestorem i tym samym nie są stroną postępowania.

Jakie przepisy Prawa budowlanego należy stosować do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie nowelizacji ustawy, a nie zakończonych decyzją ostateczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a nie zakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami przejściowymi ustawy nowelizującej Prawo budowlane, do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie nowej ustawy, a nie zakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe, nawet jeśli postępowanie trwało po wejściu w życie nowej ustawy.

Czy w sytuacji, gdy postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe z powodu braku strony, organ powinien wydać decyzję merytoryczną, czy umorzyć postępowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ powinien wydać decyzję o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skoro skarżący nie byli stroną postępowania o wydanie pozwolenia na użytkowanie, postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji właściwym rozstrzygnięciem jest wydanie decyzji o umorzeniu postępowania, a nie merytoryczne rozpatrywanie wniosku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z uwagi na naruszenie przepisów prawa materialnego i proceduralnego, które miało wpływ na wynik sprawy. Sąd uznał, że sprawa powinna zostać umorzona jako bezprzedmiotowa.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub proceduralnego, które miało wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

u.p.b. art. 40

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Przeniesienie pozwolenia na budowę na nowego właściciela wymaga zgody strony, na którą decyzja została wydana, oraz wykazania prawa do dysponowania nieruchomością. Brak takiego przeniesienia skutkuje tym, że nowy właściciel nie jest inwestorem.

u.p.b. art. 55 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Uzyskanie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego jest wymagane, jeżeli organ nałożył taki obowiązek w pozwoleniu na budowę lub stwierdził naruszenie warunków pozwolenia.

u.p.b. art. 59 § 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Organ odmawia wydania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego w przypadku niespełnienia wymagań określonych w ust. 1 i w art. 57. Przepisy art. 51 stosuje się odpowiednio.

u.p.b. art. 57

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Określa wymogi dla inwestora dotyczące zawiadomienia o zakończeniu robót budowlanych, dziennika budowy i oświadczenia kierownika budowy.

u.p.b. art. 51

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Dotyczy decyzji nakazującej czynności w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na użytkowanie.

Dz. U. Nr 80, poz. 718 art. 7 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw

Przepisy przejściowe: do spraw wszczętych i nie zakończonych decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.

k.p.a. art. 105

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe.

p.p.s.a. art. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

u.p.b. art. 49

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Wniosek o wydanie pozwolenia na użytkowanie budynku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący jako nowi właściciele nie byli stroną postępowania o wydanie pozwolenia na użytkowanie, ponieważ nie przenieśli na siebie pozwolenia na budowę. • Postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe z powodu braku strony, co powinno skutkować jego umorzeniem na podstawie art. 105 k.p.a. • Organy błędnie zastosowały przepisy nowelizacji Prawa budowlanego, powinny stosować przepisy dotychczasowe.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżących dotyczące odpowiedzialności za błędy poprzedniego inwestora i stosowania przepisów obowiązujących w dacie budowy. • Argumenty organów o konieczności posiadania pozwolenia na budowę i braku przeniesienia go na skarżących jako podstawa do odmowy wydania pozwolenia na użytkowanie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie może pogodzić się z samym rozstrzygnięciem o odmowie udzielenia pozwolenia. • Skoro skarżący nie byli stroną postępowania, w sprawie powinien znaleźć zastosowanie art.105 k.p.a. • Organy obydwu instancji naruszyły przepisy prawa materialnego oraz proceduralnego poprzez merytoryczne rozpatrzenie sprawy, zamiast jej umorzenia w sytuacji, gdy skarżący nie byli stroną postępowania o udzielenie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego.

Skład orzekający

Anna Klotz

sprawozdawca

Elżbieta Piechowiak

przewodniczący

Grażyna Malinowska-Wasik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że nowi właściciele nieruchomości niebędący inwestorami i nieprzenoszący pozwolenia na budowę nie są stroną postępowania o pozwolenie na użytkowanie, a sprawa powinna zostać umorzona jako bezprzedmiotowa."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pozwolenie na budowę nie zostało przeniesione na nowych właścicieli.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie strony postępowania administracyjnego i konsekwencje proceduralne wynikające z błędów organów. Pokazuje też, że nawet jeśli faktycznie występują wady budowlane, to nie można ich rozpatrywać, jeśli postępowanie jest bezprzedmiotowe.

Nowi właściciele kupili dom, ale nie mogli go legalnie użytkować? Sąd wskazał na kluczowy błąd organów!

Dane finansowe

WPS: 10 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst