P 3/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym zostało zainicjowane pytaniem prawnym Sądu Rejonowego w Kolbuszowej, dotyczącym zgodności z Konstytucją RP art. 38 pkt 3 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z występowaniem COVID-19. Sąd pytał o zgodność tego przepisu z art. 7 i 112 Konstytucji RP w zw. z art. 119 ust. 1 Konstytucji RP. W toku postępowania swoje stanowiska przedstawili Rzecznik Praw Obywatelskich, Sejm oraz Prokurator Generalny. Kluczowym momentem było jednak pismo sądu pytającego z 23 października 2023 r. oraz późniejsze postanowienie z 31 stycznia 2024 r., w których sąd ten cofnął zadane pytanie prawne, wskazując na jego bezzasadność. Zgodnie z ustawą o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, cofnięcie pytania prawnego przez sąd inicjujący postępowanie skutkuje koniecznością umorzenia postępowania. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny postanowił umorzyć postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w szczególności skutki prawne cofnięcia pytania prawnego przez sąd.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii konstytucyjnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy art. 38 pkt 3 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z występowaniem COVID-19 jest zgodny z art. 7 i 112 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art. 119 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie w przedmiocie pytania prawnego zostało umorzone.
Uzasadnienie
Sąd pytający cofnął swoje pytanie prawne, co zgodnie z ustawą o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, obliguje Trybunał do umorzenia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sąd Rejonowy w Kolbuszowej | organ_państwowy | sąd pytający |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
| Sejm | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (8)
Główne
ustawa COVID-owa art. 38 § pkt 3
Ustawa o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z występowaniem COVID-19
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 112
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 119 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.o.t.p.TK art. 56 § ust. 2 pkt 3
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Sąd, który przedstawił Trybunałowi pytanie prawne, może je wycofać do rozpoczęcia rozprawy.
u.o.t.p.TK art. 59 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Cofnięcie pytania prawnego powoduje konieczność umorzenia postępowania.
u.o.t.p.TK art. 59 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa do umorzenia postępowania ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku (w kontekście cofnięcia pytania).
k.p.c. art. 354
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy formy pisma procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie pytania prawnego przez sąd pytający jako podstawa do umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
pytanie prawne stało się bezzasadne • cofnięcie pytania prawnego powoduje konieczność umorzenia postępowania
Skład orzekający
Krystyna Pawłowicz
przewodniczący
Stanisław Piotrowicz
sprawozdawca
Justyn Piskorski
członek
Julia Przyłębska
członek
Bartłomiej Sochański
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w szczególności skutki prawne cofnięcia pytania prawnego przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii konstytucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest czysto proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu cofnięcia pytania prawnego przez sąd. Brak rozstrzygnięcia merytorycznego.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.