OZ 707/04

OZ 707/04 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2004-12-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-08-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
art. 61 par. 3, art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
1. Nie można uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ograniczyć wyłącznie do stwierdzenia, że w sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.
2. Skoro ustawodawca nie określił co powinno zawierać uzasadnienie postanowienia, to zgodnie z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Haliny C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 kwietnia 2004 r. II SA/Kr 2960/03 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Haliny C. na decyzję Wojewody M. z dnia 31 października 2003 r. (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Krakowie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2004 r. II SA/Kr 2960/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek Haliny C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Halina C. wniosła skargę na decyzje Wojewody M. z dnia 31 października 2003 r. (...), utrzymującą w mocy decyzję Starosty G. z dnia 12 września 2003 r. (...), którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono Aldonie P. pozwolenia na przebudowę części parteru budynku przy ul. M. 18 wraz z wykonaniem instalacji wodno-kanalizacyjnej, gazowej i elektrycznej na działce nr 1306 w G.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd stwierdził, że w sprawie nie zachodzą przesłanki określone w art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Halina C., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie wniosku do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu zażalenia skarżąca zauważa, że ryzykowne jest wykonanie zaskarżonej decyzji, bowiem nie znane jest stanowisko następców prawnych zmarłego Aleksandra W., który był uczestnikiem postępowania administracyjnego. Z tej też przyczyny powinno być zawieszone postępowanie /art. 97 par. 1 pkt 1 Kpa/ i co skutkuje wznowieniem postępowania w trybie art. 145 par. 1 pkt 4 Kpa.
Aldona P. w odpowiedzi na skargę wnosi o odrzucenie lub oddalenie zażalenia, które jej zdaniem, jest nie zasadne, bowiem Halina C. jest jedynym następcą prawnym po Aleksandrze W., Aldona P. kwestionuje też termin wniesienia zażalenia, który jej zdaniem, został przekroczony.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Biorąc pod uwagę treść skargi /pismo z 26.11.2003 r./ i treść uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, należy uznać zażalenie za uzasadnione.
Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia ograniczył się wyłącznie do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 61 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W świetle okoliczności podnoszonych w skardze, które powinny być wzięte pod uwagę przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jest to zbyt mało.
Sąd nie odniósł się w uzasadnieniu postanowienia ani jednym słowem do okoliczności podniesionych w uzasadnieniu skargi, ani nie wyjaśnił dlaczego te okoliczności nie mogą być uznane za przesłanki z art. 61 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Należało chociażby wziąć pod uwagę to, że przebudowa części budynku ma dotyczyć jego parteru, budynek sobie liczy 100 lat i jest pod opieką konserwatora zabytków.
Jeżeli te okoliczności w ocenie Sądu, nie wskazywały dostatecznie na istnienie przesłanek z art. 61 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd mógł wezwać skarżącą o przedłożenie określonych dokumentów, ekspertyz opinii w trybie art. 49 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bądź wezwać organ do zajęcia stanowiska w tej sprawie.
Nie można natomiast postanowienia oddalającego wniosek załatwić w tej formie, jak to uczyniono w tej sprawie.
Skoro ustawodawca nie określił co powinno zawierać uzasadnienie postanowienia, to zgodnie z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach.
Zażalenie zostało wniesione w terminie przewidzianym w art. 194 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 par. 1 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.