Orzeczenie · 2004-06-17

OSK 322/04

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2004-06-17
NSAbudowlaneWysokansa
prawo budowlaneogrodzeniesamowola budowlananadzór budowlanybezpieczeństwo budowlanezgłoszenie budowybraki formalnestan techniczny

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. W. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, który oddalił jej skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie samowolnie wybudowanego ogrodzenia. Inwestorzy zgłosili budowę ogrodzenia, jednakże zgłoszenie dotyczące ogrodzenia między działkami miało braki formalne (brak podpisu projektanta, brak zaznaczenia na mapie). Organ administracji wezwał do uzupełnienia braków, czego inwestor nie uczynił, a mimo to przystąpił do budowy. Organy administracji umorzyły postępowanie jako bezprzedmiotowe, a sąd pierwszej instancji utrzymał tę decyzję w mocy. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok, wskazując, że organy nadzoru budowlanego miały obowiązek nie tylko zbadać legalność budowy, ale także stan techniczny ogrodzenia pod kątem zagrożenia bezpieczeństwa, co zostało pominięte. Sąd podkreślił, że umorzenie postępowania bez szczegółowego wyjaśnienia tych kwestii stanowi naruszenie przepisów KPA. Sąd nie podzielił zarzutów dotyczących naruszenia prawa materialnego ani naruszenia art. 10 KPA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Obowiązki organów nadzoru budowlanego w zakresie badania stanu technicznego obiektów budowlanych i zagrożenia bezpieczeństwa, a także skutki prawne nieskutecznych zgłoszeń budowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji budowy ogrodzenia o nietypowej wysokości i wątpliwym stanie technicznym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ nadzoru budowlanego, umarzając postępowanie w sprawie samowolnie wybudowanego ogrodzenia, ma obowiązek zbadać jego stan techniczny pod kątem zagrożenia bezpieczeństwa, nawet jeśli nie bada legalności budowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ nadzoru budowlanego ma obowiązek zbadać stan techniczny obiektu budowlanego pod kątem zagrożenia bezpieczeństwa dla otoczenia, niezależnie od tego, czy obiekt został zrealizowany legalnie, czy stanowi samowolę budowlaną.

Uzasadnienie

Umorzenie postępowania administracyjnego jako bezprzedmiotowego bez szczegółowego wyjaśnienia kwestii bezpieczeństwa obiektu budowlanego stanowi naruszenie art. 7 i art. 77 § 1 Kpa.

Czy zgłoszenie budowy ogrodzenia z brakami formalnymi, które nie zostały uzupełnione, wywołuje skutki prawne zgodne z art. 30 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgłoszenie z brakami formalnymi, które nie zostały uzupełnione pomimo wezwania organu, nie wywołuje skutków prawnych przewidzianych w art. 30 Prawa budowlanego, co oznacza, że budowa może stanowić samowolę budowlaną.

Uzasadnienie

Niewykonanie wezwania do uzupełnienia braków zgłoszenia pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania skutkuje tym, że zgłoszenie nie było skuteczne, a budowa może być uznana za samowolę budowlaną.

Czy naruszono przepis art. 10 Kpa poprzez brak zapewnienia udziału współwłaścicielowi nieruchomości w postępowaniu administracyjnym?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 10 Kpa nie został uwzględniony, ponieważ kwestia niedopuszczenia współwłaściciela do udziału w postępowaniu nie była podnoszona w postępowaniu administracyjnym ani w skardze do NSA, a jedynie w skardze kasacyjnej.

Uzasadnienie

Zarzut naruszenia art. 10 Kpa podniesiony po raz pierwszy w skardze kasacyjnej nie może być skutecznie rozpatrywany.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.

Przepisy (18)

Główne

p.p.s.a. art. 185 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 185 § 1

p.b. art. 30 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

u.NSA art. 21

Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 101

p.b. art. 30 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 30 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 81 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 84

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 84a § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 66 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 64 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 7 i 77 § 1 Kpa poprzez brak zbadania stanu technicznego ogrodzenia i zagrożenia bezpieczeństwa. • Naruszenie art. 30 Prawa budowlanego z powodu nieskutecznego zgłoszenia budowy ogrodzenia z brakami formalnymi.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 10 Kpa poprzez brak udziału współwłaściciela. • Naruszenie art. 107 Kpa.

Godne uwagi sformułowania

Do obowiązków organów nadzoru budowlanego należy nie tylko wyjaśnienie, czy obiekt budowlany został zrealizowany legalnie, ale także zbadanie, czy stan techniczny obiektu odpowiada wymaganym warunkom w aspekcie zagrożenia bezpieczeństwa dla otoczenia. • Umorzenie postępowania administracyjnego jako bezprzedmiotowego w sprawie budowy obiektu budowlanego bez szczegółowego wyjaśnienia tych okoliczności stanowi naruszenie art. 7 i art. 77 par. 1 Kpa, mogące mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

Skład orzekający

Alicja Plucińska-Filipowicz

sprawozdawca

Edward Janeczko

członek

Joanna Runge - Lissowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Obowiązki organów nadzoru budowlanego w zakresie badania stanu technicznego obiektów budowlanych i zagrożenia bezpieczeństwa, a także skutki prawne nieskutecznych zgłoszeń budowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy ogrodzenia o nietypowej wysokości i wątpliwym stanie technicznym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu ogrodzeń, ale podnosi istotne kwestie bezpieczeństwa i obowiązków organów nadzoru budowlanego, co jest interesujące dla właścicieli nieruchomości i prawników budowlanych.

Wysokie ogrodzenie: czy organ nadzoru budowlanego musi sprawdzić, czy nie zagraża bezpieczeństwu?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst