KSP 10/16

Sygn. akt KSP 10/16
POSTANOWIENIE
Dnia 24 stycznia 2017 r.
Sąd Najwyższy w Warszawie
w składzie:
Przewodniczący:
SSN Henryk Gradzik (sprawozdawca)
‎
Sędziowie:  SSN Jarosław Matras
‎
SSN Andrzej Ryński
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2017 r.
skargi M. Ż. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w sprawie o sygn. akt II AKzw (...)
postanowił:
1) zwolnić M. Ż. od uiszczenia opłaty od skargi;
2) oddalić skargę.
UZASADNIENIE
Do Sądu Apelacyjnego w dniu 23 września 2016 r. wpłynęło zażalenie skazanego M. Ż. na postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 6 września 2016 r., sygn. akt III Kow (...) o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd ten postanowieniem z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt II AKzw (...) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Przed rozpoznaniem zażalenia M. Ż. wniósł skargę, w której zarzucił przewlekłość postępowania toczącego się przed tym Sądem. Podniósł w niej, że jego zażalenie zostało skierowane do rozpoznania z uchybieniem 14 dniowemu terminowi określonemu w art. 162 § 2 kkw. Wskazując na przekroczenie tego terminu M. Ż. domagał się zasądzenia kwoty 3.000 zł. Wniósł także o zwolnienie od uiszczenia opłaty od skargi z uwagi na trudną sytuację materialną.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Rację ma skarżący utrzymując, że zgodnie z wymienionym wyżej przepisem kodeksu karnego wykonawczego, rozpoznanie zażalenia na odmowę udzielenia warunkowego zwolnienia podlega rozpoznaniu w terminie 14 dni. W niniejszym wypadku Sąd Apelacyjny rozpoznał je z przekroczeniem tego terminu o 12 dni. Samo przekroczenie terminu dokonania określonej czynności procesowej nie zawsze jest jednak równoznaczne z naruszeniem prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki (Dz. U. 2016. 1259) naruszenie tego prawa następuje wtedy, gdy postępowanie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
W związku z tym należy zauważyć, że z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż czynności Sądu Apelacyjnego zmierzające do rozpoznania zażalenia skazanego zostały podjęte bezzwłocznie. Zażalenie skazanego wpłynęło do Sądu Apelacyjnego w dniu 23 września 2016 r., a w dniu 26 września 2016 r. zostało skierowane na posiedzenie wyznaczone na dzień 20 października 2016 r. Był to pierwszy możliwy termin do rozpoznania zażalenia przy uwzględnieniu harmonogramu posiedzeń wykonawczych, co zostało wystarczająco wyjaśnione w piśmie Prezesa Sądu Apelacyjnego z dnia 6 grudnia 2016 r.
Zaistniałe opóźnienie nie było znaczne, a tym bardziej rażące. Nie miało też realnego wpływu na sytuację skazanego, zwłaszcza przy uwzględnieniu, że rozstrzygnięcie o odmowie udzielenia warunkowego zwolnienia zostało utrzymane w mocy. W tym stanie rzeczy nie ma żadnych podstaw do przyjęcia, że przy rozpoznaniu zażalenia skazanego doszło do przewlekłości postępowania w rozumieniu art. 2 ust. 1 i 2 powołanej wyżej ustawy. Skargę skazanego, jako niezasadą, należało oddalić (art. 12 powołanej wyżej ustawy).
Na podstawie art. 623 k.p.k. zwolniono skazanego od uiszczenia opłaty od skargi przewidzianej w art. 17 ust. 1 ustawy o skardze…, z uwagi na jego sytuację materialną i brak możliwości osiągania dochodu w czasie odbywania kary pozbawienia wolności.