KIO/UZP 918/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie dotyczyło postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane, w którym zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy (Andrzej Jankowski, Mirosława Jankowska, PERBUDMIX Sp. J.) z powodu zastosowania stawki VAT 22% na opaskę wokół budynku, podczas gdy specyfikacja istotnych warunków zamówienia (siwz) wymagała stawki 7% dla całości robót. Odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2, 6 i 8 Pzp, twierdząc, że jego oferta nie powinna zostać odrzucona, a oferty innych wykonawców powinny zostać odrzucone z powodu błędnego naliczenia VAT. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) ustaliła, że wartość zamówienia była niższa niż progi unijne, co ograniczało zakres rozpoznania odwołania do zarzutu bezpodstawnego odrzucenia oferty. KIO stwierdziła, że odwołujący nie miał interesu prawnego w odwołaniu, ponieważ jego oferta, nawet gdyby została przywrócona, uzyskałaby najniższą punktację ze względu na najwyższą cenę (374 686,69 zł) i najdłuższy termin realizacji (100 dni) w porównaniu do innych ofert. Różnica w cenie oferty odwołującego do najkorzystniejszej oferty wynosiła ponad 50 000 zł. KIO uznała, że zamawiający odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp z powodu niezgodności treści oferty z siwz (zmiana formularza ofertowego poprzez zastosowanie różnych stawek VAT). Izba zauważyła, że kwestia prawidłowej stawki VAT dla opaski wokół budynku była przedmiotem rozbieżnych interpretacji organów podatkowych, co mogło sugerować potrzebę wyjaśnienia przez zamawiającego na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp. Jednakże, ze względu na brak interesu prawnego odwołującego, KIO oddaliła odwołanie, uznając, że nawet hipotetyczne uwzględnienie zarzutów nie wpłynęłoby na wynik postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie braku interesu prawnego w postępowaniu odwoławczym, gdy oferta jest ewidentnie najgorsza pod względem ceny i terminu.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności przetargu i niejednoznaczności przepisów VAT, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zastosowanie przez wykonawcę stawki VAT 22% dla opaski wokół budynku mieszkalnego, podczas gdy siwz wymagała stawki 7% dla całości robót, stanowi podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku nie stanowiło to podstawy do odrzucenia oferty, ponieważ odwołujący nie miał interesu prawnego w kwestionowaniu tej decyzji, a jego oferta była najdroższa i miała najdłuższy termin realizacji.
Uzasadnienie
KIO uznała, że kwestia prawidłowej stawki VAT dla opaski była niejednoznaczna i zależała od interpretacji organów podatkowych. Jednakże, nawet gdyby odrzucenie oferty było błędne, odwołujący nie miałby szans na uzyskanie zamówienia z powodu najniższej punktacji oferty.
Czy wykonawca, którego oferta została odrzucona, posiada interes prawny w postępowaniu odwoławczym, jeśli nawet przy uwzględnieniu jego zarzutów, jego oferta uzyskałaby najniższą punktację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca nie posiada interesu prawnego w postępowaniu odwoławczym, jeśli jego oferta, nawet po uwzględnieniu zarzutów, uzyskałaby najniższą punktację w ocenie ofert.
Uzasadnienie
KIO stwierdziła, że oferta odwołującego uzyskałaby najniższą punktację ze względu na najwyższą cenę i najdłuższy termin realizacji, co oznacza, że nawet gdyby zarzuty dotyczące odrzucenia oferty zostały uwzględnione, nie wpłynęłoby to na wynik postępowania i odwołujący nie uzyskałby zamówienia.
Czy zamawiający miał obowiązek wyjaśnienia wykonawcy zastosowanej stawki VAT, zamiast odrzucenia oferty?
Odpowiedź sądu
W sytuacji niejednoznaczności przepisów dotyczących stawki VAT, zamawiający powinien był rozważyć możliwość wyjaśnienia wykonawcy zastosowanej stawki VAT na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp, zanim odrzucił ofertę.
Uzasadnienie
KIO wskazała, że wobec rozbieżnych interpretacji organów podatkowych dotyczących stawki VAT dla opaski, zamawiający powinien był skorzystać z możliwości wyjaśnienia treści oferty, aby ustalić, czy nie zachodzi konieczność zastosowania przepisów art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp lub właściwego zakwalifikowania czynności odrzucenia oferty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Andrzej Jankowski, Mirosława Jankowska, Przedsiębiorstwo Robót Budowlanych PERBUDMIX Sp. J., Zakład Pracy Chronionej | inne | odwołujący |
| Miejski Zakład Budynków Mieszkalnych Sp. z o.o. | spółka | zamawiający |
| EFEKT Sp. z o.o. | spółka | wykonawca (wybrana oferta) |
Przepisy (16)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2, 6 i 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
u.p.t.u. art. 41 § 12
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 41 § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pzp art. 191 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 191 § 1a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
Pzp art. 7 § 1 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 38 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 14
Ustawa Prawo zamówień publicznych
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
Pzp art. 87 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 184 § 1a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 191 § 6 i 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 194 i 195
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Ustawa o cenach art. 3 § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa art. 14b § 1 i 6
Ustawa Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołujący nie posiada interesu prawnego w postępowaniu odwoławczym, gdyż jego oferta uzyskałaby najniższą punktację nawet po uwzględnieniu zarzutów.
Odrzucone argumenty
Błędne odrzucenie oferty odwołującego z powodu zastosowania stawki VAT 22% na opaskę. • Niewłaściwe nieodrzucenie ofert innych wykonawców, którzy zastosowali stawkę VAT 7%.
Godne uwagi sformułowania
odwołujący nie legitymuje się interesem prawnym w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp • nawet w przypadku udowodnienia naruszenia przez zamawiającego przepisów Pzp, odwołujący nie ma realnych szans na uzyskanie przedmiotowego zamówienia • KIO uznała, że wobec tak znacznie zróżnicowanych stanowisk organów podatkowych w przedmiocie zakwalifikowania robót polegających na wykonaniu opaski (chodnika okapowego) wokół budynku, do właściwej stawki podatku VAT, [...] brak jest podstaw do uznania, iż zamawiający niewłaściwie ustalił stawkę podatku VAT
Skład orzekający
Lubomira Matczuk-Mazuś
przewodniczący
Anna Majstrowicz
członek
Jolanta Markowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie braku interesu prawnego w postępowaniu odwoławczym, gdy oferta jest ewidentnie najgorsza pod względem ceny i terminu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności przetargu i niejednoznaczności przepisów VAT, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stawki VAT w zamówieniach publicznych i jak rozbieżne interpretacje mogą prowadzić do sporów. Kluczowe jest jednak rozstrzygnięcie o braku interesu prawnego, co jest częstym argumentem w postępowaniach odwoławczych.
“VAT w przetargu: Czy 7% czy 22%? KIO rozstrzyga, ale kluczowy jest interes prawny!”
Dane finansowe
WPS: 380 865,85 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.