KIO/UZP 176/10

Gmina Bytnica prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na budowę kanalizacji sanitarnej. Konsorcjum firm, w tym Przedsiębiorstwo Drogowe KONTRAKT Sp. z o.o. i Inwestycje Usługi DEK Remonty J. Deszcz J. Karcz Sp. j., zostało wykluczone z postępowania, ponieważ zamawiający uznał, że przedstawione przez nich roboty budowlane nie spełniają wymogu doświadczenia. Konsorcjum wniosło odwołanie, zarzucając naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 24 ust. 1 pkt 10, art. 24 ust. 4, art. 89 ust. 1 pkt 5, art. 91, art. 7 ust. 1 oraz art. 26 ust. 3. Głównym zarzutem było błędne uznanie, że odwołujący nie może wykazać się robotami wykonanymi przez członka konsorcjum w ramach innego konsorcjum. Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając odwołanie, ustaliła, że zamawiający wymagał wykazania się należytym wykonaniem robót budowlanych o wartości nie mniejszej niż 4 000 000 zł brutto, polegających na budowie sieci wodno-kanalizacyjnej. Odwołujący przedstawił realizacje, które spełniały wymóg wartościowy, jednak zamawiający zakwestionował możliwość powoływania się na doświadczenie zdobyte w ramach innych konsorcjów. Izba podzieliła pogląd, że wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie mogą wykazać się doświadczeniem zdobytym w ramach innych konsorcjów, ponieważ solidarna odpowiedzialność za wykonanie umowy (art. 141 Pzp, art. 366 KC) oznacza, że każdy z członków konsorcjum ponosi ryzyko wykonania całego świadczenia i nabywa doświadczenie dotyczące całości zamówienia. Izba uznała, że wykazane naruszenia miały wpływ na wynik postępowania, uwzględniła odwołanie, nakazała unieważnienie czynności wykluczenia odwołującego i ponowne badanie ofert, a także obciążyła Gminę Bytnicę kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający