KIO 76/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy Falck Medycyna sp. z o.o. wniesione przeciwko Komendzie Wojewódzkiej Policji w Katowicach, dotyczące unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usług medycznych. Wykonawca zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 7, art. 58 Kodeksu cywilnego, art. 93 ust. 1 pkt 7 oraz art. 146 ust. 1 i 6 Pzp. Głównym zarzutem było zaniechanie wykonania czynności zgodnie z żądaniem poprzedniego odwołania, które zostało uwzględnione przez zamawiającego, a także bezpodstawne unieważnienie postępowania. Izba oddaliła odwołanie, uznając, że wykonawca miał interes prawny w jego wniesieniu. Analizując zarzuty, Izba stwierdziła, że naruszenie art. 186 ust. 3 Pzp (dotyczące wykonania czynności zgodnie z żądaniem uznanego odwołania) nie stanowi samoistnej podstawy do uwzględnienia kolejnego odwołania, a jedynie otwiera drogę do merytorycznego rozpoznania zarzutów. W odniesieniu do zarzutów dotyczących unieważnienia postępowania, Izba uznała, że zamawiający prawidłowo unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp. Wadą postępowania było zastosowanie wyłącznie kryterium ceny przy zamówieniu na usługi społeczne, co jest niezgodne z art. 138r ust. 3 Pzp. Izba podkreśliła, że taka wada jest nieusuwalna i mogła mieć wpływ na wynik postępowania, uzasadniając tym samym unieważnienie postępowania, nawet jeśli nie mieściła się w wąskim katalogu przesłanek z art. 146 ust. 1 Pzp. Wartość przedmiotu zamówienia nie została podana, ale postępowanie dotyczyło usług medycznych o wartości przekraczającej progi unijne. Kosztami postępowania obciążono odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp) w przypadku wad postępowania, w szczególności zastosowania niewłaściwych kryteriów oceny ofert w zamówieniach na usługi społeczne (art. 138r ust. 3 Pzp). Wyjaśnienie relacji między art. 186 ust. 3 Pzp a merytorycznym rozpoznaniem kolejnego odwołania.
Orzeczenie dotyczy specyfiki zamówień publicznych i może wymagać uwzględnienia zmian w przepisach Pzp.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przez zamawiającego art. 186 ust. 3 Pzp (zaniechanie wykonania czynności zgodnie z żądaniem uznanego odwołania) stanowi samoistną podstawę do uwzględnienia kolejnego odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 186 ust. 3 Pzp nie stanowi samoistnej podstawy do uwzględnienia odwołania. Otwiera ono drogę do merytorycznego rozpoznania zarzutów podniesionych w nowym odwołaniu, ale samo w sobie nie przesądza o jego zasadności.
Uzasadnienie
Izba wyjaśniła, że art. 186 ust. 3 Pzp jest przepisem proceduralnym związanym z umorzeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpatrzenia. Ponowne odwołanie od czynności wykonanej niezgodnie z żądaniem uznanego odwołania musi opierać się na merytorycznych zarzutach naruszenia przepisów Pzp.
Czy zastosowanie wyłącznie kryterium ceny jako jedynego kryterium oceny ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia na usługi społeczne stanowi wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastosowanie wyłącznie kryterium ceny w postępowaniu o udzielenie zamówienia na usługi społeczne stanowi wadę postępowania, która uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy, uzasadniając tym samym unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że zgodnie z art. 138r ust. 3 Pzp, przy zamówieniach na usługi społeczne, obowiązkowe jest stosowanie kryteriów innych niż cena lub koszt. Zastosowanie wyłącznie ceny jest wadą nieusuwalną, która mogła mieć wpływ na wynik postępowania, co uzasadnia unieważnienie postępowania, nawet jeśli nie mieści się w wąskim katalogu przesłanek z art. 146 ust. 1 Pzp, ale może być podstawą do wystąpienia Prezesa UZP o unieważnienie umowy na podstawie art. 146 ust. 6 Pzp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Falck Medycyna sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Komenda Wojewódzka Policji w Katowicach | instytucja | zamawiający |
| Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Katowicach im. sierż. Grzegorza Załogi | instytucja | wykonawca (w poprzednim postępowaniu) |
Przepisy (17)
Główne
pzp art. 93 § 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek unieważnienia postępowania, jeżeli jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
pzp art. 138r § 3
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
W przypadku zamówień na usługi społeczne, obowiązkowe jest wyłonienie najkorzystniejszej oferty w oparciu nie tylko o kryterium ceny lub kosztu, ale również inne kryteria, w szczególności jakości i zrównoważonego charakteru usług.
pzp art. 192 § 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania przez Izbę.
pzp art. 192 § 2
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania przez Izbę.
Pomocnicze
pzp art. 186 § 3
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego z uwagi na uwzględnienie przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w tym odwołaniu. Ponowne odwołanie od czynności wykonanej niezgodnie z tym żądaniem nie podlega odrzuceniu, ale jego merytoryczne rozpoznanie polega na ocenie zgodności tych czynności z materialnymi przepisami ustawy.
pzp art. 146 § 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Określa wąsko sprecyzowane przesłanki nieważności umowy o zamówienie publiczne. W aktualnym stanie prawnym, w przypadku wad nieobjętych tym przepisem, ale mających wpływ na wynik postępowania, unieważnienie postępowania przez zamawiającego jest dopuszczalne na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp.
pzp art. 146 § 6
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Przepis o charakterze klauzuli generalnej dotyczący unieważniania umowy, przewidujący wyłączną kompetencję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do wystąpienia do sądu o unieważnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiającego czynności lub zaniechania dokonania czynności z naruszeniem przepisu ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania.
pzp art. 7 § 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zasada przejrzystości postępowania.
pzp art. 7 § 3
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający powinien kierować się zasadą udzielenia zamówienia wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy pzp.
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, że na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą w życie zasady współżycia społecznego.
pzp art. 198a
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.
pzp art. 198b
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Termin do wniesienia skargi na wyrok KIO.
pzp art. 179 § 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Legitymacja do wniesienia odwołania (interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody).
pzp art. 189 § 2
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Przesłanki odrzucenia odwołania.
pzp art. 192 § 9
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
pzp art. 192 § 10
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § 3 pkt 1 i 2 lit. a oraz b
Podstawa prawna do obciążenia odwołującego kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Unieważnienie postępowania było uzasadnione wadą polegającą na zastosowaniu wyłącznie kryterium ceny w zamówieniu na usługi społeczne, co jest niezgodne z art. 138r ust. 3 Pzp i stanowiło podstawę do unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 186 ust. 3 Pzp (zaniechanie wykonania czynności zgodnie z żądaniem uznanego odwołania) nie stanowi samoistnej podstawy do uwzględnienia odwołania. • Zastosowanie wyłącznie kryterium ceny, nawet jeśli poprawne arytmetycznie, stanowi naruszenie bezwzględnie obowiązującego przepisu art. 138r ust. 3 Pzp, które mogło mieć wpływ na wynik postępowania. • Unieważnienie postępowania nie narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, lecz jest konsekwencją stwierdzonej wady.
Godne uwagi sformułowania
art. 186 ust. 3 pzp w żaden sposób nie zabezpiecza wykonawcy przed wykonaniem przez zamawiającego czynności niezgodnie z żądaniem uznanego poprzednio odwołania • naruszenie przez zamawiającego art. 186 ust. 3 pzp nie może stanowić samoistnej podstawy do uwzględnienia odwołania • zamawiający prawidłowo unieważnił prowadzone postępowanie z powołaniem się na art. 93 ust. 1 pkt 7 pzp • zastosowanie wyłącznie kryterium cenowego, choćby poprawnego arytmetycznie, stanowi naruszenie bezwzględnie obowiązującego przepisu art. 138r ust. 3 pzp
Skład orzekający
Piotr Kozłowski
przewodniczący
Adam Skowroński
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp) w przypadku wad postępowania, w szczególności zastosowania niewłaściwych kryteriów oceny ofert w zamówieniach na usługi społeczne (art. 138r ust. 3 Pzp). Wyjaśnienie relacji między art. 186 ust. 3 Pzp a merytorycznym rozpoznaniem kolejnego odwołania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki zamówień publicznych i może wymagać uwzględnienia zmian w przepisach Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – unieważnienia postępowania z powodu wad proceduralnych, co ma istotne znaczenie praktyczne dla wykonawców i zamawiających. Wyjaśnia również, jak interpretować przepisy dotyczące kryteriów oceny ofert w specyficznych rodzajach zamówień.
“Koniec z ceną jako jedynym kryterium w przetargach na usługi medyczne? KIO wyjaśnia, kiedy unieważnienie postępowania jest uzasadnione.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania (wynagrodzenie pełnomocnika): 3600 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.