KIO 609/18

Sygn. akt: KIO 609/18 POSTANOWIENIE z dnia 11 kwietnia 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 9 kwietnia 2018 r. odwołania wniesionego w dniu 30 marca 2018 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez wykonawcę „Farmacol - Logistyka” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach, u. Rzepakowa 2, 40-541 Katowice w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Centralny Szpital Kliniczny Uniwersytetu Medycznego w Łodzi, 92-213 Łódź, ul. Pomorska 251, postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy „Farmacol - Logistyka” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach, u. Rzepakowa 2, 40-541 Katowice kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 609/18 Uzasadnienie Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę „Farmacol - Logistyka” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach [Odwołujący] w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego - Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Centralny Szpital Kliniczny Uniwersytetu Medycznego w Łodzi, którego przedmiotem jest „Dostawa produktów leczniczych i wyrobów medycznych dla Centralnego Szpitala Klinicznego Uniwersytetu Medycznego w Łodzi przy ul. Pomorskiej 251 - sprawa nr ZP/3/2018. Zamawiający, zdaniem wykonawcy niezgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2017 r. poz.1579 ze zm.), (ustawa Pzp), a mianowicie art. 7 ust.1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 zaniechał odrzucenia oferty konsorcjum Firm: PGF URTICA Sp. z o.o., ul. Krzemieniecka 120, 54-613 Wrocław oraz Polska Grupa Farmaceutyczna S.A., ul. Zbąszyńska 3, 91-342 Łódź w przedmiotowym postępowaniu w zakresie Pakietu nr 1, która to oferta jest niezgodna z treścią SIWZ i zaniechał unieważnienia przedmiotowego postępowania. Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: (1) unieważnienie w zakresie Pakietu nr 1 wyboru oferty najkorzystniejszej konsorcjum Firm: PGF URTICA Sp. z o.o., ul. Krzemieniecka 120, 54-613 Wrocław oraz Polska Grupa Farmaceutyczna S.A., ul. Zbąszyńska 3, 91-342 Łódź, jako niezgodnej z treścią SIWZ i (2) w zakresie tego Pakietu odrzucenie oferty tego wykonawcy, a następnie (3) w zakresie Pakietu nr 1 unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający w piśmie z dnia 4 kwietnia br (data wpływu: 9/04/2018] oświadczył, że: (…) uznaje złożone przez firmę Farmacol* Logistyka Sp. z o.o. odwołanie w całości za zasadne”. Poinformował także, że w dniu (…) 04.04.2018 r, unieważnił wcześniejszy wybór w zakresie pakietu nr 1, odrzucił ofertę konsorcjum firm: URTICA Sp. z o.o., ul. Krzemieniecka 120, 54-613 Wrocław oraz Polska Grupa Farmaceutyczna S.A., ul, Zbąszyńska 3, 91-342 Łódź i unieważnił postępowanie ZP/3/2018 w zakresie pakietu nr 1, z powodu braku ważnej oferty (na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp)”. Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców. Termin na zgłoszenie przystąpienia uwzględniając datę wniesienia odwołania [w dniu 30 marca 2018 r.] upływał – uwzględniając art. 185 ust.2 w zw. z ust. 8 ustawy Pzp w dniu 4 kwietnia 2018 r. Stosownie do postanowień art. 185 ust.2 Pzp: ”Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie.” W myśl z kolei ust.8 tego artykułu: „Jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, termin upływa dnia następnego po dniu lub dniach wolnych od pracy.” Uwzględniając powyższe ustalenia, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć w niniejszej sprawie. Orzekając o kosztach postępowania Izba uwzględniała art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.). ………………………………