Orzeczenie · 2018-04-03

KIO 513/18

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
2018-04-03
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychSIWZrównoważnośćwadiumodrzucenie ofertyocyszczalnia ściekówprzetarg

Sprawa dotyczy odwołania wniesionego przez konsorcjum firm POLAQUA Sp. z o.o. i TAYLOR Sp. z o.o. przeciwko decyzji Miejskiego Zakładu Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Dęblinie o odrzuceniu ich oferty w przetargu na przebudowę i rozbudowę oczyszczalni ścieków. Głównym zarzutem odwołujących było naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych (Pzp) poprzez odrzucenie oferty z powodu rzekomej niezgodności z SIWZ (oferowana suszarnia solarna nie spełniała wskaźników równoważności) oraz naruszenie art. 46 ust. 4a Pzp poprzez zatrzymanie wadium. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) po przeprowadzeniu rozprawy oddaliła odwołanie. KIO uznała, że zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę, ponieważ zaoferowana suszarnia solarna nie spełniała kryteriów równoważności określonych w SIWZ, a jej zastosowanie wymagałoby zmiany pozwolenia na budowę, co jest niedopuszczalne. Izba stwierdziła, że wykonawca nie wykazał, iż oferowane rozwiązanie jest równoważne, a przedstawione dokumenty i opinie były niewystarczające. Co do zarzutu zatrzymania wadium, KIO przyznała rację odwołującemu, uznając, że zatrzymanie wadium było niezgodne z art. 46 ust. 4a Pzp, ponieważ wykonawca uzupełniał dokumenty zgodnie z wezwaniami zamawiającego i działał w dobrej wierze. Jednakże, ze względu na brak wpływu tej kwestii na wynik postępowania (tj. odrzucenie oferty), odwołanie zostało oddalone w całości. Kosztami postępowania obciążono odwołujących.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia równoważności w zamówieniach publicznych, zasady uzupełniania dokumentów i zatrzymania wadium.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zaoferowane urządzenie (suszarnia solarna) spełnia kryteria równoważności określone w SIWZ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oferowane urządzenie nie spełnia kryteriów równoważności, ponieważ jego zastosowanie wymagałoby zmiany pozwolenia na budowę, zmiany układu przestrzennego i parametrów obiektu, a także nie zapewniało uzyskania wymaganych parametrów technologicznych.

Uzasadnienie

Izba uznała, że wykonawca nie wykazał równoważności oferowanej suszarni, a jej parametry techniczne i konstrukcyjne odbiegały od wymagań SIWZ, co skutkowałoby koniecznością zmiany pozwolenia na budowę i parametrów obiektu.

Czy zatrzymanie wadium przez zamawiającego było zasadne w sytuacji, gdy wykonawca uzupełniał dokumenty zgodnie z wezwaniami?

Odpowiedź sądu

Nie, zatrzymanie wadium było niezgodne z prawem, ponieważ wykonawca działał w dobrej wierze i uzupełniał dokumenty zgodnie z wezwaniami zamawiającego.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że wykonawca dwukrotnie uzupełniał dokumenty na wezwania zamawiającego i działał w przeświadczeniu o spełnieniu wymogów, co wykluczało przypisanie mu niedochowania należytej staranności lub celowego działania.

Czy odwołanie powinno zostać uwzględnione, mimo że zarzut dotyczący zatrzymania wadium był zasadny, ale nie miał wpływu na wynik postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie powinno zostać oddalone, ponieważ zarzut dotyczący odrzucenia oferty był niezasadny, a zarzut dotyczący zatrzymania wadium, choć zasadny, nie miał wpływu na wynik postępowania.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 192 ust. 2 Pzp, odwołanie podlega oddaleniu, jeśli nie potwierdziły się zarzuty dotyczące niezasadnego odrzucenia oferty, nawet jeśli inne zarzuty (jak dotyczące wadium) okazały się zasadne, ale nie wpłynęły na wynik postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
POLAQUA Sp. z o.o. oraz TAYLOR Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.spółkazamawiający
Instal Warszawa S. A.spółkaprzystępujący po stronie zamawiającego

Przepisy (7)

Główne

Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Odrzucenie oferty z powodu niezgodności z treścią SIWZ.

Pzp art. 46 § 4a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zasady zatrzymania wadium.

Pzp art. 192 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do oddalenia odwołania, gdy zarzuty nie miały wpływu na wynik postępowania.

Pomocnicze

Pzp art. 179 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Uprawnienie do korzystania ze środków ochrony prawnej.

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO do sądu okręgowego.

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Termin do wniesienia skargi na wyrok KIO.

Pzp art. 192 § 9 i 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zatrzymanie wadium przez zamawiającego było niezgodne z art. 46 ust. 4a Pzp, ponieważ wykonawca uzupełniał dokumenty zgodnie z wezwaniami i działał w dobrej wierze.

Odrzucone argumenty

Oferta wykonawcy była zgodna z SIWZ i spełniała kryteria równoważności. • Odrzucenie oferty było niezasadne. • Zatrzymanie wadium było zasadne.

Godne uwagi sformułowania

Pod pojęciem równoważności należy rozumieć, że zagwarantują one realizację zamówienia w zgodzie z wydanym pozwoleniem na budowę i opisem przedmiotu zamówienia oraz zapewnią uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w ww. dokumentach. • Ciężar udowodnienia zachowania tych parametrów spoczywa na Wykonawcy. • Wykonawca stosując rozwiązania równoważne jest w pełni odpowiedzialny za taki dobór maszyn, urządzeń, sprzętu, armatury i innych, aby uzyskać wymagane parametry technologiczne oczyszczalni, oraz by dostosować je do istniejących i projektowanych obiektów, bez zmiany ich istniejącej lub zaprojektowanej powierzchni, kubatury i układu przestrzennego, tak aby nie zachodziła konieczność zmiany tych obiektów i zmiany pozwolenia na budowę. • Brak było przy tym podstaw do przypisania Odwołującemu niedochowania należytej staranności oraz celowego działania, w sytuacji gdy za każdym razem terminowo i wyczerpująco ustosunkowywał się do wszelkich wezwań Zamawiającego.

Skład orzekający

Katarzyna Brzeska

przewodniczący

Anna Chudzik

członek

Anna Wojciechowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia równoważności w zamówieniach publicznych, zasady uzupełniania dokumentów i zatrzymania wadium."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowe problemy w przetargach publicznych dotyczące interpretacji równoważności i procedur uzupełniania dokumentów, co jest istotne dla wykonawców i zamawiających.

Czy oferowana technologia musi być identyczna z opisaną w SIWZ? KIO wyjaśnia zasady równoważności w przetargach.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst