KIO 490/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez wykonawców RDF Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością oraz Zarządcę masy sanacyjnej MPK Pure Home Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w restrukturyzacji, którzy wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie dotyczyło czynności Zamawiającego – Gminy Miasto Ostrołęka – polegającej na faktycznym odrzuceniu oferty Odwołującego i skutkującym unieważnieniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na odbiór i transport odpadów komunalnych. Odwołujący zarzucili Zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 7 ust. 1 i art. 93 ust. 1 pkt 1 i 7 Pzp, poprzez wydanie pozornej decyzji o unieważnieniu postępowania, podczas gdy rzeczywistą przesłanką było rzekome „wygasnięcie” oferty po upływie terminu związania ofertą. Kwestionowali również błędne przyjęcie, że upływ terminu związania ofertą stanowi przesłankę do jej odrzucenia. Wnosili o uwzględnienie odwołania, unieważnienie czynności Zamawiającego, dalsze prowadzenie postępowania i wybór ich oferty jako najkorzystniejszej, a także o zasądzenie kosztów. Podczas posiedzenia, przed otwarciem rozprawy, Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości. Wobec tego Krajowa Izba Odwoławcza, stwierdzając, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, umorzyła postępowanie i nakazała zwrot wpisu odwołującym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących terminu związania ofertą, odrzucenia oferty i unieważnienia postępowania, a także zasad umarzania postępowań odwoławczych po uwzględnieniu odwołania przez zamawiającego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zamawiający uwzględnił odwołanie w całości, co doprowadziło do umorzenia postępowania odwoławczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy upływ terminu związania ofertą, bez jej samodzielnego przedłużenia przez wykonawcę, stanowi przesłankę do odrzucenia oferty lub unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, upływ terminu związania ofertą nie stanowi przesłanki do jej odrzucenia ani do unieważnienia postępowania, a jedynie świadczy o braku obowiązku zawarcia umowy po stronie wykonawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zamawiający błędnie przyjął, iż oferta wykonawcy „wygasła” po upływie terminu związania nią. Podkreślono, że brak przedłużenia terminu związania ofertą nie jest wadą postępowania uniemożliwiającą zawarcie umowy, a jedynie oznacza, że wykonawca nie jest już związany swoją ofertą.
Czy czynność zamawiającego polegająca na unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, uzasadniona rzekomą niemożliwą do usunięcia wadą (wygasnięcie oferty), podczas gdy rzeczywistą przesłanką jest pogląd o „wygasnięciu” oferty, stanowi obejście ustawy i jest nieważna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie zamawiającego, zmierzające do obejścia przepisów o środkach ochrony prawnej, może być uznane za nieważne.
Uzasadnienie
Odwołujący zarzucił, że zamawiający wydał pozorną decyzję o unieważnieniu postępowania, aby uniemożliwić wykonawcy skorzystanie ze środków ochrony prawnej. Sąd w uzasadnieniu odwołania wskazał na naruszenie art. 58 § 1 KC w zw. z art. 7 ust. 1 i art. 93 ust. 1 pkt 1 i 7 Pzp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| RDF Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| Zarządca masy sanacyjnej MPK Pure Home Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w restrukturyzacji | spółka | wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| Gmina Miasto Ostrołęka | organ_państwowy | zamawiający |
| Ostrołęckie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | działający w imieniu i na rzecz zamawiającego |
Przepisy (9)
Główne
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zasada prowadzenia postępowania zgodnie z przepisami ustawy i zasadami uczciwej konkurencji.
Pzp art. 85 § ust. 2
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Dotyczy terminu związania ofertą i jego wpływu na ważność oferty.
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 7a
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Przesłanki odrzucenia oferty, w tym brak przedłużenia terminu związania ofertą.
Pzp art. 93 § ust. 1 pkt 1 i 7
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Przesłanki unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Pzp art. 186 § ust. 2
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Pzp art. 186 § ust. 6 pkt 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Pomocnicze
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Zastosowany w kontekście oceny ważności czynności zamawiającego jako potencjalnie zmierzającej do obejścia ustawy.
Pzp art. 146 § ust. 6
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Dotyczy wad postępowania uniemożliwiających zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 1
Szczegółowe zasady dotyczące kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości. • Upływ terminu związania ofertą nie jest przesłanką do jej odrzucenia lub unieważnienia postępowania. • Czynność zamawiającego polegająca na unieważnieniu postępowania była pozorna i miała na celu obejście ustawy.
Godne uwagi sformułowania
faktycznym odrzuceniu oferty Odwołującego, skutkującym unieważnieniem postępowania • oferta Odwołującego „wygasła” • zaniechanie formalnego podjęcia czynności odrzucenia oferty Odwołującego ma na celu jedynie uniemożliwienie Odwołującemu skorzystania ze środków ochrony prawnej i jako takie zmierza do obejścia ustawy • upływ terminu związania ofertą nie stanowi przesłanki do jej odrzucenia • Zamawiający podczas posiedzenia, przed otwarciem rozprawy, uwzględnił odwołanie w całości.
Skład orzekający
Anna Packo
przewodniczący
Anna Osiecka
członek
Aleksandra Patyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących terminu związania ofertą, odrzucenia oferty i unieważnienia postępowania, a także zasad umarzania postępowań odwoławczych po uwzględnieniu odwołania przez zamawiającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zamawiający uwzględnił odwołanie w całości, co doprowadziło do umorzenia postępowania odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów Prawa zamówień publicznych i jakie mogą być konsekwencje błędnych interpretacji ze strony zamawiającego. Umorzenie postępowania po uwzględnieniu odwołania przez zamawiającego jest interesującym rozwiązaniem procesowym.
“Zamawiający uznał rację wykonawcy – postępowanie odwoławcze umorzone!”
Dane finansowe
WPS: 7500 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.