Orzeczenie · 2017-12-13

KIO 2421/17

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2017-12-13
SAOSinnezamówienia publiczneWysokainne
zamówienia publicznetajemnica przedsiębiorstwaprawo zamówień publicznychKIOprzetargjawnośćinformacje technicznetransport

W niniejszej sprawie Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrywała odwołanie wniesione przez Konsorcjum Siemens Sp. z o.o., Siemens Aktiengesellschaft Osterreich i Newag S.A. przeciwko Metro Warszawskie Sp. z o.o. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę elektrycznych zespołów trakcyjnych. Głównym zarzutem odwołującego było zaniechanie przez zamawiającego ujawnienia i udostępnienia informacji zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa przez innych wykonawców, mimo że zdaniem odwołującego informacje te nie spełniały wymogów tajemnicy przedsiębiorstwa. Odwołujący wskazywał na naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (PZP), w szczególności art. 8 ust. 1 i 3 w zw. z art. 96 ust. 3 PZP oraz art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (UZNK). Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie argumentów stron i zgromadzonego materiału dowodowego, uwzględniła odwołanie w części. Izba uznała, że część informacji zastrzeżonych przez wykonawców (m.in. dotyczących zużycia energii elektrycznej, systemu utrzymania pojazdu, masy pojazdu, zastosowania sprężarki suchej, występowania zamkniętego łożyskowania zestawów kołowych) nie spełnia przesłanek tajemnicy przedsiębiorstwa lub stanie się jawna w toku postępowania lub realizacji umowy. W związku z tym nakazano zamawiającemu odtajnienie tych informacji. Izba umorzyła również postępowanie w zakresie cyklu przeglądowo-naprawczego, uznając, że informacje te nie powinny być utajniane w tej formie. Kosztami postępowania obciążono wykonawców, którzy zgłosili przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w kontekście informacji stanowiących kryteria oceny ofert oraz uzasadnienia zastrzeżeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych i interpretacji przepisów PZP oraz UZNK.

Zagadnienia prawne (3)

Czy informacje dotyczące parametrów technicznych, takich jak zużycie energii, system utrzymania pojazdu, masa pojazdu, zastosowanie sprężarki suchej oraz występowanie zamkniętego łożyskowania zestawów kołowych, mogą być skutecznie zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza gdy stanowią kryteria oceny ofert?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Część z tych informacji, ze względu na ich charakter i potencjalną jawność w toku postępowania lub realizacji umowy, nie spełnia przesłanek tajemnicy przedsiębiorstwa i powinna zostać odtajniona. Dotyczy to w szczególności informacji, które staną się jawne w momencie wyboru oferty najkorzystniejszej lub są powszechnie dostępne.

Uzasadnienie

Izba uznała, że wykonawcy nie wykazali w sposób wystarczający, iż zastrzeżone informacje posiadają wartość gospodarczą i że podjęto niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. Ponadto, część informacji, jako kryteria oceny ofert, będzie jawna po wyborze najkorzystniejszej oferty, co czyni ich utajnienie niezasadnym. Dotyczy to również informacji, które są lub staną się publicznie dostępne w inny sposób (np. poprzez świadectwa dopuszczenia do eksploatacji).

Czy uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa może być utajnione w całości, jeśli zawiera informacje, które same w sobie nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, jeśli zawiera informacje niebędące tajemnicą przedsiębiorstwa, powinno zostać odtajnione w tej części. Całkowite utajnienie uzasadnienia, które uniemożliwia weryfikację zasadności zastrzeżenia, jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że utajnienie całego uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, zwłaszcza gdy zawiera ono informacje niebędące tajemnicą, uniemożliwia odwołującemu realizację jego uprawnień ochronnych. Zasadność zastrzeżenia musi być możliwa do zweryfikowania.

Czy cykl przeglądowo-naprawczy pojazdu może być skutecznie zastrzeżony jako tajemnica przedsiębiorstwa w całości, bez wskazania konkretnych lat?

Odpowiedź sądu

Postępowanie w zakresie cyklu przeglądowo-naprawczego zostało umorzone, co sugeruje, że forma lub zakres zastrzeżenia mogły być problematyczne.

Uzasadnienie

Izba umorzyła postępowanie w zakresie cyklu przeglądowo-naprawczego, co wskazuje na specyficzne okoliczności dotyczące tego elementu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnia odwołanie i umarza postępowanie w części
Strona wygrywająca
odwołujący

Strony

NazwaTypRola
Konsorcjum: Siemens Sp. z o.o. (Lider konsorcjum), Siemens Aktiengesellschaft Osterreich, Newag S.A.spółkaodwołujący
Metro Warszawskie Sp. z o.o.spółkazamawiający
Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles S.A.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego
Konsorcjum: Skoda Transportation a.s. (Lider konsorcjum), Skoda Vagonka a.s.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego
Stadler Polska Sp. z o.o.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego
Alstom S.A.spółkawykonawca
Alstom Konstal S.A.spółkawykonawca

Przepisy (11)

Główne

PZP art. 8 § ust. 1, 2, 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, jeżeli wykonawca zastrzegł je i wykazał, że stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

PZP art. 8 § ust. 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca, nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

UZNK art. 11 § ust. 4

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Pod pojęciem tajemnicy przedsiębiorstwa należy rozumieć nieujawnione do publicznej wiadomości informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.

Pomocnicze

PZP art. 96 § ust. 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Protokół wraz z załącznikami jest jawny i powinien być udostępniony do wglądu wszystkim zainteresowanym osobom.

PZP art. 180 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia mogą wnieść odwołanie.

PZP art. 179 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Środki ochrony prawnej przysługują wykonawcy, który ma interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przepisów PZP.

PZP art. 89 § ust. 1 pkt. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Oferta podlega odrzuceniu, jeżeli jest niezgodna z wymaganiami zamówienia.

PZP art. 92 § ust. 1 pkt. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający informuje niezwłocznie wszystkich wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty, podając m.in. punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację.

PZP art. 86 § ust. 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wykonawca nie może zastrzec jako tajemnicy przedsiębiorstwa informacji dotyczących ceny, terminu wykonania zamówienia, okresu gwarancji i warunków płatności.

PZP art. 138c § ust. 1 pkt. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający sektorowy może zobowiązać wykonawców do zachowania poufnego charakteru informacji przekazywanych im w toku postępowania.

u.d.i.p. art. 5 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Część informacji zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa nie spełnia wymogów ustawowych (brak wartości gospodarczej, brak podjęcia niezbędnych działań w celu zachowania poufności). • Część informacji, jako kryteria oceny ofert, stanie się jawna w toku postępowania. • Informacje o cyklu przeglądowo-naprawczym nie powinny być utajniane w tej formie. • Uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, jeśli zawiera informacje niebędące tajemnicą, powinno zostać odtajnione.

Odrzucone argumenty

Przystępujący argumentowali, że informacje zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa mają wartość gospodarczą i podjęto niezbędne działania w celu ich ochrony, a także że ujawnienie punktacji nie pozwala na odtworzenie konkretnych parametrów. • Przystępujący powoływali się na praktykę rynkową utajniania podobnych informacji.

Godne uwagi sformułowania

informacje te nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa • nie spełniają przesłanek tajemnicy przedsiębiorstwa • nie wykazali wartości gospodarczej informacji ani faktu podjęcia niezbędnych działań w celu zachowania poufności • zasada jawności jest zasadą nadrzędną • tajemnica przedsiębiorstwa jest wartością, która chroniona jest przez przedsiębiorcę cały czas, a nie tylko na etapie od dnia złożenia oferty do jej wyboru czy podpisania umowy

Skład orzekający

Renata Tubisz

przewodniczący

Anna Wojciechowska

członek

Rafał Zdrożny

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w kontekście informacji stanowiących kryteria oceny ofert oraz uzasadnienia zastrzeżeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych i interpretacji przepisów PZP oraz UZNK.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia w zamówieniach publicznych – równowagi między jawnością postępowania a ochroną tajemnicy przedsiębiorstwa. Jest to istotne dla wykonawców i zamawiających.

Czy tajemnica przedsiębiorstwa może blokować transparentność w przetargach? KIO wyjaśnia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst