KIO 2214/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "Przebudowę sieci kanałowej na technologię rur preizolowanych", wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie (PUP CERBUD Sp. z o.o., ISOPLUS Polska Sp. z o.o., AMSTER Sp. z o.o.) wnieśli odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej. Zarzucili zamawiającemu (ENERGA OPEC Sp. z o.o.) wybór oferty wykonawcy Krzysztofa Jendrycha jako najkorzystniejszej, pomimo jej rzekomej niezgodności z istotnymi warunkami zamówienia (SIWZ). Główne zarzuty dotyczyły nieprzedłożenia wymaganych wyników badań surowca dla rury osłonowej (zgodnie z normą PN-EN 253:2005) oraz przedłożenia dokumentu potwierdzającego zdolność kredytową, który zdaniem odwołujących się był nieprawidłowy i nie potwierdzał wymaganej kwoty 2 000 000 zł. Odwołujący się domagali się unieważnienia czynności wyboru oferty i nakazania powtórzenia procedury. Krajowa Izba Odwoławcza uznała odwołanie za bezzasadne. Izba ustaliła, że odwołujący się miał interes prawny w uzyskaniu zamówienia. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp (oferta niezgodna z SIWZ), Izba stwierdziła, że zamawiający prawidłowo określił wymagania dotyczące rury osłonowej i izolacji cieplnej, a zarzuty odwołującego się w tym zakresie nie znalazły potwierdzenia. Izba nie rozwinęła szczegółowo analizy dotyczącej zdolności kredytowej, skupiając się na ogólnym stwierdzeniu o bezzasadności odwołania. W konsekwencji Izba oddaliła odwołanie i obciążyła wykonawców kosztami postępowania, w tym wpisem oraz kosztami zastępstwa procesowego na rzecz zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących oceny ofert, weryfikacji dokumentów potwierdzających warunki udziału w postępowaniu oraz procedury odwoławczej przed KIO.
Orzeczenie dotyczy specyficznych wymagań przetargowych i oceny dokumentów, co ogranicza jego uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy, która nie zawiera wymaganych wyników badań surowców zgodnych z normą PN-EN 253:2005, jest niezgodna z treścią SIWZ i powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp polegający na zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy z powodu braku wymaganych wyników badań surowców jest bezzasadny.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zarzuty odwołującego się dotyczące niezgodności oferty z SIWZ w zakresie badań surowców nie znalazły potwierdzenia, co skutkowało oddaleniem odwołania w tej części.
Czy dokument potwierdzający zdolność kredytową wykonawcy, który nie jest jednoznaczny i nie potwierdza posiadania środków lub zdolności kredytowej na wymaganą kwotę, jest zgodny z SIWZ i czy zamawiający powinien wezwać do wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zarzut naruszenia art. 87 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie żądania wyjaśnień od wykonawcy w zakresie dokumentu potwierdzającego zdolność kredytową jest bezzasadny.
Uzasadnienie
Izba uznała odwołanie za bezzasadne, co sugeruje, że nie dopatrzyła się naruszenia przepisów dotyczących weryfikacji zdolności kredytowej lub wezwania do wyjaśnień.
Czy zamawiający naruszył art. 26 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy do złożenia dokumentu potwierdzającego spełnienie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności kredytowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 26 ust. 3 Pzp jest bezzasadny.
Uzasadnienie
Izba uznała odwołanie za bezzasadne, co oznacza, że nie stwierdziła naruszenia przepisów dotyczących wezwania do uzupełnienia dokumentów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| PUP CERBUD Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| ISOPLUS Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| AMSTER Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| ENERGA OPEC Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | zamawiający |
| Krzysztof Jendrych prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe DEDAL I | inne | wykonawca |
Przepisy (7)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pzp art. 26 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie wezwania wykonawcy do złożenia dokumentu potwierdzającego spełnienie warunku udziału w postępowaniu, dotyczącego zdolności kredytowej wykonawcy.
Pzp art. 87 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie żądania od wykonawcy wyjaśnienia treści dokumentu potwierdzającego zdolność jego zdolność kredytową poprzez ich niezastosowanie.
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Interes w uzyskaniu zamówienia uprawniający do wnoszenia środków ochrony prawnej.
Pzp art. 22 § 1 pkt. 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Warunki dotyczące sytuacji ekonomicznej i finansowej wykonawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezzasadność zarzutów odwołujących się dotyczących niezgodności oferty z SIWZ w zakresie badań surowców. • Prawidłowe określenie wymagań przez zamawiającego w SIWZ.
Odrzucone argumenty
Niezgodność oferty wykonawcy z SIWZ z powodu braku wymaganych wyników badań surowca. • Przedłożenie przez wykonawcę niezgodnego z wymaganiami dokumentu potwierdzającego zdolność kredytową. • Naruszenie przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty. • Naruszenie przez zamawiającego art. 26 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie wezwania do złożenia dokumentu potwierdzającego zdolność kredytową. • Naruszenie przez zamawiającego art. 87 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie żądania wyjaśnień od wykonawcy.
Godne uwagi sformułowania
oferta wykonawcy, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia • nieprzedłożenie wymaganych wyników badań surowca • przedłożenie niezgodnego z wymaganiami dokumentu potwierdzającego wysokość posiadanych środków lub zdolność kredytową • nie budzi wątpliwości wskazał, iż rura osłonowa z polietylenu musi spełniać wymagania polskiej normy odnośnie gęstości surowca, wskaźnika płynności surowca i czasu indukcji surowca • nie potwierdza zdolności kredytowej Krzysztofa Jendrycha jako przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe DEDAL I • nie zawiera on wiążącej deklaracji Banku, iż kredyt taki zostanie wykonawcy udzielony lub został udzielony
Skład orzekający
Ewa Sikorska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących oceny ofert, weryfikacji dokumentów potwierdzających warunki udziału w postępowaniu oraz procedury odwoławczej przed KIO."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych wymagań przetargowych i oceny dokumentów, co ogranicza jego uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych zarzutów w przetargach publicznych, ale szczegółowa analiza wymagań SIWZ i dokumentów finansowych może być interesująca dla specjalistów od zamówień publicznych.
“Czy brak badań surowca i wątpliwy dokument kredytowy to powód do odrzucenia oferty? KIO wyjaśnia.”
Dane finansowe
koszty postępowania odwoławczego: 3600 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.