KIO 2027/14

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez wykonawcę Z. W. (PPUH ENTERPRISE Z. W.) przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawa Bibliotece Publicznej w Dzielnicy Wola, dotyczące odrzucenia jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę sprzętu komputerowego. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w szczególności art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez odrzucenie oferty z powodu rzekomej niezgodności z SIWZ, oraz art. 93 ust. 1 pkt 1 poprzez unieważnienie postępowania. Kluczowym zarzutem dotyczącym odrzucenia oferty było zaoferowanie przez wykonawcę oprogramowania biurowego Microsoft Office 365 Pro z licencją akademicką, które miało charakter subskrypcyjny, podczas gdy SIWZ wymagała licencji na czas nieokreślony (wieczystej) i aby jej koszt został uwzględniony w cenie oferty. Zamawiający argumentował, że subskrypcyjny charakter oprogramowania oznaczałby konieczność ponoszenia dodatkowych opłat po upływie roku, co naruszało warunki umowy (§ 3 ust. 3 i § 6 ust. 2 wzoru umowy) oraz że cena oferty miała być ostateczna. Odwołujący twierdził, że zaoferowane oprogramowanie jest rozwiązaniem równoważnym pod względem funkcjonalności. Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie, uznała, że zarzut dotyczący płyty głównej i pamięci RAM został uwzględniony przez zamawiającego, ale zarzut dotyczący oprogramowania biurowego był zasadny. Izba stwierdziła, że subskrypcyjny charakter oprogramowania stanowił istotne odstępstwo od warunków SIWZ, które wymagały licencji na czas nieokreślony, a koszt ten powinien być zawarty w cenie oferty. Ponieważ oferta odwołującego nie spełniała tego wymogu, została prawidłowo odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W związku z tym, Izba oddaliła odwołanie i obciążyła odwołującego kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego zamawiającego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający