KIO 183/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie odwoławcze dotyczyło zamówienia publicznego na utrzymanie ekranów, obiektów inżynierskich, pomników i innych powierzchni w zakresie mycia i usuwania graffiti. Odwołujący, konsorcjum BPM Group sp. z o.o. i MEGALIT sp. z o.o., wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej po tym, jak jego oferta została odrzucona przez zamawiającego (Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania sp. z o.o. w Krakowie) z powodu błędu w obliczeniu ceny. Odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp (błędne odrzucenie oferty), art. 7 w zw. z art. 87 ust. 1 Pzp (zaniechanie wezwania do wyjaśnień), art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 1 i 3 Pzp (zaniechanie zastosowania przepisów o rażąco niskiej cenie wobec oferty konkurenta - KATEL s.c.), oraz art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp (zaniechanie zastosowania przepisów o czynach nieuczciwej konkurencji). Głównym argumentem odrzucenia oferty odwołującego było zastosowanie przez niego zwolnienia z VAT do całej ceny oferty, która znacznie przekraczała limit 200 000 zł (lub 400 000 zł w przypadku konsorcjum) uprawniający do takiego zwolnienia. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że odwołujący nieprawidłowo zastosował zwolnienie z VAT, co stanowiło błąd w obliczeniu ceny, niepodlegający poprawie. Izba oddaliła również zarzuty dotyczące rażąco niskiej ceny oferty konkurenta, stwierdzając, że usuwanie graffiti stanowi marginalną część zamówienia, a ceny zaoferowane przez konkurenta są rynkowe i zostały potwierdzone dowodami. Zarzut czynu nieuczciwej konkurencji również nie znalazł potwierdzenia. W konsekwencji, Izba oddaliła odwołanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących błędów w obliczeniu ceny w ofertach, zastosowania zwolnienia z VAT w zamówieniach publicznych oraz oceny rażąco niskiej ceny.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i zastosowania zwolnienia z VAT przez konsorcja.
Zagadnienia prawne (4)
Czy błędne zastosowanie zwolnienia z podatku VAT do ceny oferty, która znacznie przekracza limit uprawniający do takiego zwolnienia, stanowi błąd w obliczeniu ceny, który skutkuje odrzuceniem oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieprawidłowe zastosowanie zwolnienia z podatku VAT do ceny oferty, która znacznie przekracza kwotę uprawniającą do zwolnienia, stanowi błąd w obliczeniu ceny, który nie podlega poprawie i skutkuje odrzuceniem oferty.
Uzasadnienie
Cena oferty Odwołującego wynosiła 632 550,00 zł, znacznie przekraczając limit 200 000 zł (lub 400 000 zł dla konsorcjum) uprawniający do zwolnienia z VAT. Nawet jeśli uwzględnić przyszłą utratę zwolnienia, Odwołujący nie wykazał, że przysługuje mu prawo do zwolnienia, a jego oferta nie uwzględniała prawidłowo podatku VAT, co prowadziło do nieporównywalności ofert.
Czy oferta zawierająca rażąco niską cenę, w szczególności w istotnych częściach składowych, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku zarzut rażąco niskiej ceny nie został potwierdzony. Usługi usuwania graffiti stanowiły marginalną część zamówienia, a ceny zaoferowane przez konkurenta były rynkowe i zostały potwierdzone dowodami.
Uzasadnienie
Izba uznała, że usuwanie graffiti stanowiło ok. 0,7% wartości zamówienia, a ceny zaoferowane przez konkurenta były rynkowe, co potwierdzono dowodami z innych postępowań. Odwołujący nie wykazał, że cena jest nierynkowa ani że stanowi istotną część składową zamówienia.
Czy sztuczne zaniżanie cen jednostkowych w ofercie, w celu uzyskania przewagi konkurencyjnej, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku nie potwierdzono czynu nieuczciwej konkurencji. Odwołujący nie wykazał, aby działanie konkurenta było sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami i zagrażało interesom innych przedsiębiorców.
Uzasadnienie
Odwołujący zarzucił konkurentowi manipulowanie cenami jednostkowymi, ale nie wykazał naruszenia przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji ani tego, że działanie to zagrażało jego interesom lub naruszało dobre obyczaje.
Czy zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do wyjaśnień w sprawie ceny oferty, jeśli oferta zawierała błąd w obliczeniu ceny wynikający z nieprawidłowego zastosowania zwolnienia z VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku błędu w obliczeniu ceny wynikającego z nieprawidłowego zastosowania zwolnienia z VAT, który nie podlega poprawie, zamawiający nie miał obowiązku wzywania do wyjaśnień, a oferta podlegała odrzuceniu.
Uzasadnienie
Błąd w obliczeniu ceny wynikający z nieprawidłowego zastosowania zwolnienia z VAT nie był oczywistą omyłką, którą zamawiający mógłby poprawić. Oferta zawierała świadome działanie Odwołującego, a nie omyłkę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| BPM Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o zamówienie |
| MEGALIT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o zamówienie |
| Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | zamawiający |
| B. Ż., K. Ż. KATEL s.c. | spółka | wykonawca prowadzący działalność gospodarczą zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
Przepisy (14)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty zawiera błąd w obliczeniu ceny lub kosztu.
Pzp art. 89 § 1 pkt 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty zawierającej rażąco niską cenę.
Pzp art. 90 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wezwania do wyjaśnień w przypadku rażąco niskiej ceny.
Pzp art. 90 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty, jeżeli wykonawca nie złożył wyjaśnień lub dowodów potwierdzających, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny.
Pzp art. 89 § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty, jeżeli zawiera ona czyn nieuczciwej konkurencji.
u.p.t.u. art. 113 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Zwolnienie z podatku VAT dla drobnych przedsiębiorców.
u.p.t.u. art. 113 § 5
Ustawa o podatku od towarów i usług
Utrata zwolnienia z VAT w przypadku przekroczenia limitu wartości sprzedaży.
u.z.n.k. art. 3
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Definicja czynu nieuczciwej konkurencji.
Pomocnicze
Pzp art. 7
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 87 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Możliwość żądania wyjaśnień dotyczących treści ofert.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Legitymacja do skorzystania ze środków ochrony prawnej.
Pzp art. 185 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Pzp art. 190 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów.
Pzp art. 192 § 7
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zakres orzekania przez Izbę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe zastosowanie zwolnienia z VAT do ceny oferty przekraczającej limit uprawniający do zwolnienia stanowi błąd w obliczeniu ceny. • Usługi usuwania graffiti nie stanowią istotnej części składowej zamówienia, a ceny zaoferowane przez konkurenta są rynkowe.
Odrzucone argumenty
Błędne odrzucenie oferty Odwołującego z powodu rzekomego błędu w obliczeniu ceny. • Zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień odnośnie treści oferty. • Zaniechanie odrzucenia oferty konkurenta mimo rażąco niskiej ceny. • Zaniechanie zastosowania przepisów o czynach nieuczciwej konkurencji wobec oferty konkurenta.
Godne uwagi sformułowania
błąd w obliczeniu ceny oferty Odwołującego polega na tym, iż nieprawidłowo zastosował zwolnienie z podatku od towarów i usług do ceny oferty, która znacznie przekracza kwotę uprawniającą do zwolnienia z tego podatku • usuwanie graffiti stanowi marginalną część przedmiotu zamówienia • ceny zaoferowane w postępowaniu, jak wynika z ofert składanych w innych postępowaniach, są cenami rynkowymi • nie potwierdził się zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp
Skład orzekający
Danuta Dziubińska
przewodniczący
Adam Skowroński
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących błędów w obliczeniu ceny w ofertach, zastosowania zwolnienia z VAT w zamówieniach publicznych oraz oceny rażąco niskiej ceny."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i zastosowania zwolnienia z VAT przez konsorcja.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii w zamówieniach publicznych: błędów w cenie oferty, zwolnienia z VAT i rażąco niskiej ceny, co jest bardzo istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.
“Błąd w VAT w ofercie przetargowej kosztował firmę zamówienie publiczne – KIO wyjaśnia, kiedy zwolnienie z podatku jest niedozwolone.”
Dane finansowe
WPS: 632 550 PLN
wpis od odwołania: 7500 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wynagrodzenie pełnomocnika): 3600 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.