KIO 1631/16

Sprawa dotyczy odwołania wniesionego przez konsorcjum SKANSKA S.A. i spółki powiązane (dalej: Odwołujący) przeciwko decyzji Zamawiającego (PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.) o odrzuceniu ich oferty w przetargu na modernizację linii kolejowej E30. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez odrzucenie jego oferty, mimo że miała być zgodna z SIWZ, a także art. 92 ust. 1 pkt 2 Pzp za zaniechanie podania uzasadnienia faktycznego wykluczenia. Ponadto Odwołujący domagał się odrzucenia ofert TORPOL S.A. oraz konsorcjum Budimex S.A. i Ferrovial Agroman S.A. jako niezgodnych z SIWZ i niemożliwych do wykonania, powołując się na art. 89 ust. 1 pkt 2 i 8 Pzp oraz art. 14 Pzp w zw. z art. 387 § 1 Kodeksu cywilnego (Kc). Kluczowym zarzutem było to, że oferty TORPOL S.A. i konsorcjum Budimex S.A. proponowały realizację robót w warunkach niemożliwych do wykonania, tj. bez wyłączenia ruchu kolejowego. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) oddaliła odwołanie. KIO ustaliła, że harmonogram robót przedstawiony przez Odwołującego był niezgodny z SIWZ, a Zamawiający nie dopuścił możliwości zmiany terminów realizacji kamieni milowych. KIO uznała, że zarzuty dotyczące niemożliwości wykonania robót w terminach nie znalazły potwierdzenia, ponieważ niemożność świadczenia nie miała charakteru obiektywnego, trwałego i pierwotnego, a strony miały możliwość korekty terminów zamknięć torowych. KIO stwierdziła również, że uzasadnienie odrzucenia oferty Odwołującego przez Zamawiającego było zgodne z art. 92 ust. 1 pkt 2 Pzp. W konsekwencji, KIO oddaliła odwołanie i obciążyła Odwołującego kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający