KIO 1619/17Umorzenie postępowania odwoławczego zwrot wpisu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuGmina Zblewo prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na nadzór inwestorski. Wykonawca N.-G. G. L. wniósł odwołanie, zarzucając naruszenie przepisów Pzp przy wyborze oferty Konsorcjum E. L. i P. S. Zamawiający wniósł o odrzucenie odwołania, wskazując, że wartość zamówienia (57.181,57 zł) była poniżej progu stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych (art. 4 pkt 8 Pzp). Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) potwierdziła, że wartość zamówienia nie podlegała przepisom Pzp, co oznaczało brak uprawnień do wnoszenia środków ochrony prawnej. Wobec tego wykonawca cofnął odwołanie. KIO, na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot 90% wpisu odwołującemu, zgodnie z przepisami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących progu stosowania ustawy oraz skutków cofnięcia odwołania.
Dotyczy konkretnej sytuacji, gdy wartość zamówienia jest poniżej progu Pzp, a odwołanie zostało cofnięte.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o wartości poniżej progu stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu o wartości poniżej progu stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych przepisy tej ustawy, w tym dotyczące środków ochrony prawnej, nie mają zastosowania.
Uzasadnienie
Izba ustaliła, że wartość zamówienia była poniżej progu określonego w art. 4 pkt 8 Pzp, co wyłączało stosowanie przepisów ustawy, w tym prawa do wnoszenia odwołań. Wadliwe pouczenie zamawiającego nie tworzy uprawnień do środków ochrony prawnej.
Jakie są skutki prawne cofnięcia odwołania przez wykonawcę w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Cofnięcie odwołania skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego i zwrotem 90% uiszczonego wpisu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 187 ust. 8 Pzp, cofnięcie odwołania do czasu zamknięcia rozprawy powoduje umorzenie postępowania. Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. L. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą N.-G. G. L. | spółka | wykonawca wnoszący odwołanie |
| Gmina Zblewo | instytucja | zamawiający |
| Konsorcjum: E. L. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą E.-P. E. L., P. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą D. P. S. | spółka | wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, zgłaszający przystąpienie do postępowania |
Przepisy (5)
Główne
Pzp art. 4 § pkt 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa próg wartości zamówienia, poniżej którego przepisy ustawy nie mają zastosowania.
Pzp art. 187 § ust. 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje skutki prawne cofnięcia odwołania, w tym umorzenie postępowania i zwrot wpisu.
Pomocnicze
Pzp art. 189 § ust. 2 pkt. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia odwołania, jeżeli stwierdzi się, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy.
k.c. art. 65 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy wykładni oświadczeń woli, przywołany przez odwołującego w kontekście oceny doświadczenia.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania... art. 5 § ust. 1 pkt 3 lit. a)
Określa zasady zwrotu wpisu w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość zamówienia była poniżej progu stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych, co wyłączało możliwość wniesienia odwołania. • Wykonawca skutecznie cofnął odwołanie, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty odwołującego dotyczące naruszenia przepisów Pzp przy wyborze oferty.
Godne uwagi sformułowania
wartość zamówienia została ustalona na kwotę 57.181 zł, 57 gr, która to kwota stanowi równowartość 13 696,57 euro. • zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy Pzp, w tym postępowaniu nie mają zastosowania jej przepisy, w szczególności dotyczące wnoszenia środków ochrony prawnej. • Bez znaczenia dla uprawnień wykonawców, co do możliwości składania środków odwoławczych jest fakt, że Zamawiający dobrowolnie do prowadzonego postępowania zastosował tryb i zasady obowiązujące w ustawie Prawo zamówień publicznych. • Także wadliwe pouczenie wykonawców w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, co do środków ochrony prawnej nie rodzi po stronie wykonawców uprawnień do wnoszenia tych środków przewidzianych dla postępowań, w których stosowanie przepisów ustawy Pzp jest obligatoryjne. • Na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. • Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy.
Skład orzekający
Agata Mikołajczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących progu stosowania ustawy oraz skutków cofnięcia odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji, gdy wartość zamówienia jest poniżej progu Pzp, a odwołanie zostało cofnięte.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną w zamówieniach publicznych dotyczącą progu stosowania ustawy i skutków cofnięcia odwołania, co jest istotne dla praktyków.
“Kiedy odwołanie w zamówieniach publicznych nie ma sensu? Sprawdź, czy przepisy Pzp Cię dotyczą!”
Dane finansowe
WPS: 57 181,57 PLN
zwrot wpisu: 6750 PLN
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.