KIO 1567/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie wykonawca DROPSERVICE D. D., P. W. Spółka jawna w Warszawie złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o wartości poniżej progów unijnych, prowadzonym przez PL.2012+ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Odwołujący kwestionował wybór oferty konkurenta, TRAWNIK Sp. z o.o., zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 22 ust. 1 oraz 24 ust. 1 pkt 12, 15 i 16 Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy TRAWNIK Sp. z o.o. z postępowania z uwagi na brak zdolności technicznej i zawodowej. Krajowa Izba Odwoławcza, działając z urzędu, odrzuciła odwołanie na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 Pzp, stwierdzając, że dotyczy ono czynności innych niż określone w art. 180 ust. 2 Pzp. Izba podkreśliła, że w postępowaniach podprogowych odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności wymienionych w art. 180 ust. 2 Pzp, a znowelizowany przepis, w szczególności pkt 6 dotyczący wyboru najkorzystniejszej oferty, nie obejmuje zaniechania czynności wykluczenia lub odrzucenia oferty innego wykonawcy. Izba szczegółowo uzasadniła swoje stanowisko, odwołując się do wykładni literalnej, celowościowej oraz uwzględniając materiały z prac legislacyjnych, w tym stanowisko Ministerstwa Rozwoju, które potwierdzało, że zaniechania zamawiającego pozostają poza zakresem zaskarżenia w postępowaniach podprogowych. W konsekwencji, Izba uznała zarzuty odwołującego za niezasadne w świetle obowiązujących przepisów i orzekła o odrzuceniu odwołania oraz obciążeniu wykonawcy kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu zaskarżalności odwołań w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego o wartości poniżej progów unijnych, w szczególności wyłączenie zaskarżania zaniechań zamawiającego.
Dotyczy wyłącznie postępowań o wartości poniżej progów unijnych i specyficznej interpretacji art. 180 ust. 2 Pzp.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o wartości poniżej progów unijnych, odwołanie może być wniesione wobec zaniechania wykluczenia wykonawcy z postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o wartości poniżej progów unijnych, odwołanie nie może być wniesione wobec zaniechania wykluczenia wykonawcy z postępowania. Katalog czynności podlegających zaskarżeniu w takich postępowaniach, określony w art. 180 ust. 2 Pzp, obejmuje wyłącznie czynność wyboru najkorzystniejszej oferty, a nie zaniechania zamawiającego.
Uzasadnienie
Izba powołała się na wykładnię literalną art. 180 ust. 2 Pzp, który enumeratywnie wymienia czynności podlegające zaskarżeniu, nie wspominając o zaniechaniach. Podkreślono, że przepis ten ma charakter wyjątkowy i nie podlega wykładni rozszerzającej. Analiza materiałów legislacyjnych potwierdziła, że intencją ustawodawcy było wyłączenie zaskarżania zaniechań zamawiającego w postępowaniach podprogowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| DROPSERVICE D. D., P. W. Spółka jawna | spółka | wykonawca (odwołujący) |
| PL.2012+ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | zamawiający |
| TRAWNIK Sp. z o.o. | spółka | wykonawca (wybrana oferta, zgłaszający przystąpienie) |
Przepisy (10)
Główne
Pzp art. 180 § ust. 2
Prawo zamówień publicznych
W postępowaniach o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wykonawczych, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności: 1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę; 2) określenia warunków udziału w postępowaniu; 3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia; 4) odrzucenia oferty odwołującego; 5) opisu przedmiotu zamówienia; 6) wyboru najkorzystniejszej oferty. Zaniechanie czynności wykluczenia lub odrzucenia oferty nie jest objęte tym katalogiem.
Pzp art. 189 § ust. 2 pkt 6
Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia odwołania, gdy dotyczy ono czynności innych niż określone w art. 180 ust. 2.
Pomocnicze
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Pzp art. 7 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 14 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 22 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § ust. 1 pkt 12, 15, 16
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198a
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty odwołania dotyczące zaniechania wykluczenia lub odrzucenia oferty konkurenta nie mieszczą się w katalogu czynności podlegających zaskarżeniu w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego o wartości poniżej progów unijnych, zgodnie z art. 180 ust. 2 Pzp. • Przepis art. 180 ust. 2 Pzp ma charakter wyjątkowy i nie podlega wykładni rozszerzającej. • Intencją ustawodawcy, potwierdzoną w materiałach legislacyjnych, było wyłączenie zaskarżania zaniechań zamawiającego w postępowaniach podprogowych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 7 ust. 1, art. 58 §1 k.c. w zw. z art. 14 ust. 1, art. 22 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 pkt 12, 15, 16 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy TRAWNIK Sp. z o.o. z postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie może być rozpoznany zarzut zaniechania wykluczenia wykonawcy z przetargu z racji nie ujęcia tej sytuacji w katalogu powyższego przepisu art. 180 ust.2 ustawy Pzp. • nie obejmuje ono zaniechania czynności odrzucenia oferty, jak również zaniechania czynności wykluczenia z postępowania, a jedynie niedokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z kryteriami oceny ofert określonymi w SIWZ. • przepis art. 180 ust. 2 ustawy Pzp ma charakter wyjątkowy w stosunku do zasady, że do postępowań innych niż podprogowe odwołanie przysługuje, co potwierdza również użycie w art. 180 ust. 2 ustawy Pzp przez ustawodawcę sformułowania „wyłącznie”, a to decyduje, ze niedopuszczalna jest wykładnia rozszerzająca. • poza tym zakresem będą „zaniechania” zamawiającego, a to znaczna różnica.
Skład orzekający
Robert Skrzeszewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu zaskarżalności odwołań w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego o wartości poniżej progów unijnych, w szczególności wyłączenie zaskarżania zaniechań zamawiającego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań o wartości poniżej progów unijnych i specyficznej interpretacji art. 180 ust. 2 Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej w zamówieniach publicznych poniżej progów unijnych, która ma istotne znaczenie praktyczne dla wykonawców i zamawiających. Wyjaśnia, co można, a czego nie można kwestionować w odwołaniach.
“Zamówienia publiczne poniżej progów: Czy można odwołać się od zaniechania wykluczenia konkurenta?”
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.