Orzeczenie · 2014-08-05

KIO 1509/14

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
2014-08-05
SAOSinnezamówienia publiczneWysokainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychSIWZparametry techniczneodrzucenie ofertywykluczenie wykonawcyKIOodwołanietajemnica przedsiębiorstwazdolność finansowa

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "Dostawę i montaż 241 pomp ciepła powietrze/woda", wykonawca F.B. F…………. i S-ka Sp. z o.o. złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, kwestionując wybór oferty ANTINUS Sp. z o.o. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 24 ust. 2 pkt 4, art. 22 ust. 1 pkt 2 i 4, art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5, poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy ANTINUS i odrzucenia jego oferty. Główne zarzuty dotyczyły niespełnienia przez ANTINUS warunku wiedzy i doświadczenia (poprzez utajnienie dokumentów) oraz warunku zdolności finansowej (nieprawidłowa polisa OC). Dodatkowo, odwołujący podniósł, że oferta ANTINUS nie spełniała wymaganych parametrów technicznych urządzeń, takich jak temperatura wody na wyjściu (62-65°C zamiast do 60°C) i poziom głośności (55,8 dB zamiast do 55 dB). Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie odrzucił zarzuty, argumentując m.in. dopuszczalność tolerancji parametrów i prawidłowość oceny zdolności finansowej. Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie, uwzględniła odwołanie. Izba uznała, że oferta ANTINUS nie spełniała obligatoryjnych wymagań SIWZ w zakresie parametrów technicznych (temperatura wody), co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Izba podkreśliła, że zamawiający nie może dowolnie oceniać oferty jako spełniającej wymagania, gdy faktycznie nie odpowiada ona treści SIWZ, naruszając tym zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania. Zarzuty dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa i zdolności finansowej nie zostały uwzględnione. W konsekwencji Izba nakazała zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty ANTINUS i ponowne rozpatrzenie ofert, obciążając zamawiającego kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu niespełnienia parametrów technicznych, dopuszczalności tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych oraz oceny zdolności finansowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy oferta wykonawcy, która nie spełnia obligatoryjnych parametrów technicznych określonych w SIWZ, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oferta nieodpowiadająca treści SIWZ, w tym w zakresie parametrów technicznych, podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że oferta ANTINUS Sp. z o.o. nie spełniała wymogu dotyczącego temperatury wody na wyjściu z urządzenia (62-65°C zamiast do 60°C). Podkreślono, że zamawiający nie może dowolnie uznać oferty za spełniającą wymagania, gdy faktycznie odbiega ona od SIWZ, co narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania.

Czy zamawiający może dopuścić tolerancję parametrów technicznych urządzenia, jeśli nie zostało to przewidziane w SIWZ lub zostało wprowadzone zbyt późno?

Odpowiedź sądu

Dopuszczenie tolerancji parametrów technicznych, jeśli nie zostało to przewidziane w SIWZ lub zostało wprowadzone w sposób naruszający przepisy (np. zbyt późno), może stanowić podstawę do uwzględnienia odwołania.

Uzasadnienie

Izba uznała, że choć zamawiający dopuścił tolerancję dla parametru głośności, to zarzut dotyczący naruszenia przepisów Pzp w tym zakresie był spóźniony na etapie po wyborze oferty. Jednakże, w kontekście parametrów technicznych, podkreślono, że SIWZ jest wiążący i nie można od niego odstępować.

Czy dokumenty dotyczące wykonanych robót mogą być objęte tajemnicą przedsiębiorstwa w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dokumenty te mogą być objęte tajemnicą przedsiębiorstwa, o ile spełnione są przesłanki określone w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i Pzp.

Uzasadnienie

Izba uznała, że zamawiający zasadnie nie odtajnił dokumentów dotyczących wiedzy i doświadczenia wykonawcy ANTINUS, ponieważ zostały one prawidłowo zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa, zgodnie z art. 8 ust. 3 Pzp i art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Czy polisa OC na kwotę 3.000.000 zł spełnia wymóg posiadania zdolności finansowej na kwotę nie mniejszą niż 1.700.000 zł?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ogólna suma gwarancyjna polisy OC przekraczająca wymaganą kwotę jest wystarczająca do potwierdzenia spełnienia warunku zdolności finansowej.

Uzasadnienie

Izba uznała, że polisa OC na sumę gwarancyjną 3.000.000 zł spełnia wymóg posiadania zdolności finansowej na kwotę nie mniejszą niż 1.700.000 zł, zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnienie odwołania
Strona wygrywająca
F.B. F…………. i S-ka Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
F.B. F…………. i S-ka Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Gmina Wielka Nieszawkainstytucjazamawiający
ANTINUS Sp. z o.o.spółkawykonawca (przystępujący po stronie zamawiającego)

Przepisy (45)

Główne

Pzp art. 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 8 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 24 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 22 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 26 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 89 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 90 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 91

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 92

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 180 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 182 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 182 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 185 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 185 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 186 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 189 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 9

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 87 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 87 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 87 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 89 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 86 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 38 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 11 § 8

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 82 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 25 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 26 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 26 § 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 8 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 7 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

u.z.n.k. art. 11 § 4

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

u.z.n.k. art. 11 § 1

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

k.c. art. 66 § 1

Kodeks cywilny

rozp. PRM art. 1 § 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane

rozp. PRM art. 3 § 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

rozp. PRM art. 3 § 2

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

rozp. PRM art. 5 § 2

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

u.d.i.p.

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oferta ANTINUS Sp. z o.o. nie spełniała obligatoryjnych parametrów technicznych określonych w SIWZ (temperatura wody). • Zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, zaniechając odrzucenia oferty ANTINUS. • Naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Odrzucone argumenty

Zarzut dotyczący utajnienia dokumentów przez ANTINUS Sp. z o.o. nie został uwzględniony. • Zarzut dotyczący niespełnienia warunku zdolności finansowej przez ANTINUS Sp. z o.o. nie został uwzględniony. • Zarzut dotyczący spóźnionego terminu wniesienia odwołania nie został uwzględniony. • Zarzut dotyczący dopuszczenia tolerancji parametrów technicznych przez zamawiającego został uznany za spóźniony na tym etapie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

zamawiający nie może czynić żadnych odstępstw od postanowień SIWZ • rażąco narusza zasadę art. 7 ustawy Pzp równego traktowania wykonawców i prowadzenia postępowania z poszanowaniem reguł uczciwej konkurencji • oferta nie odpowiadająca treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia to taka, która jest sporządzona merytorycznie odmiennie, niż określają to postanowienia specyfikacji.

Skład orzekający

Barbara Bettman

przewodniczący-członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu niespełnienia parametrów technicznych, dopuszczalności tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych oraz oceny zdolności finansowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowych aspektów postępowań o udzielenie zamówień publicznych, takich jak zgodność oferty z SIWZ, dopuszczalność tajemnicy przedsiębiorstwa i ocena parametrów technicznych, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.

Czy oferta z nieznacznie wyższymi parametrami jest od razu nieważna? KIO wyjaśnia.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 15 000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 18 600 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst