KIO 1481/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie konsorcjum FCC Construccion S.A. i innych wykonawców wniesione przeciwko Gminie Miasto Gdańsk w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na budowę odcinka Trasy Słowackiego. Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą ofertę konsorcjum Hydrobudowa Polska S.A. i innych. Odwołujący zarzucali naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 89 ust. 1 pkt 2 i 4 (odrzucenie oferty), art. 90 ust. 1 (badanie rażąco niskiej ceny), art. 87 ust. 1 (czynności związane z badaniem ofert) oraz art. 7 ust. 1 (zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania). Izba ustaliła, że zamawiający nie wezwał konsorcjum Hydrobudowa do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, mimo znaczących różnic cenowych między ofertami (ponad 37% między ofertą wybraną a drugą w kolejności). Izba uznała, że taka rozbieżność cenowa powinna stanowić podstawę do wszczęcia procedury wyjaśniającej w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. Zaniechanie tej procedury przez zamawiającego zostało uznane za naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 Pzp). W związku z tym Izba uwzględniła odwołanie, nakazując unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i ponowne badanie oraz ocenę ofert z uwzględnieniem procedury z art. 90 ust. 1 Pzp. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie procedury badania rażąco niskiej ceny (art. 90 Pzp) w kontekście znaczących różnic cenowych między ofertami w przetargach publicznych.
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zamawiający prawidłowo ocenił ofertę, nie wszczynając procedury wyjaśniającej w trybie art. 90 ust. 1 Pzp w sytuacji znaczących różnic cenowych między ofertami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, zaniechając wszczęcia procedury wyjaśniającej w trybie art. 90 ust. 1 Pzp, mimo że różnica cenowa między ofertą najkorzystniejszą a drugą w kolejności przekraczała 37%.
Uzasadnienie
Izba uznała, że tak duża różnica cenowa między ofertami powinna obligować zamawiającego do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zaniechanie tej procedury stanowi naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania.
Czy oferta zawierająca cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia powinna zostać odrzucona bez wcześniejszego wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp może nastąpić dopiero po ustaleniu przez zamawiającego faktu rażąco niskiej ceny i negatywnej ocenie złożonych przez wykonawcę wyjaśnień.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że odrzucenie oferty jako zawierającej cenę rażąco niską przed zwróceniem się do wykonawcy o wyjaśnienia jest przedwczesne. Dopiero negatywna ocena złożonych wyjaśnień może prowadzić do odrzucenia oferty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Konsorcjum: FCC Construccion S.A., Alpine Bau GmbH, Alpine BeMo Tunnelling GmbH, Korporacja Budowlana Doraco Sp. z o.o., Wakoz Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Gmina Miasto Gdańsk | instytucja | zamawiający |
| Konsorcjum: HYDROBUDOWA POLSKA S.A., PBG S.A., APRIVIA S.A., Obrascon Huarte Lain S.A., Przedsiębiorstwo Robót Górniczych Metro Sp. z o.o | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (9)
Główne
p.z.p. art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Procedura badania rażąco niskiej ceny, wymagająca wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień, powinna zostać wszczęta w przypadku znaczących różnic cenowych między ofertami.
p.z.p. art. 7 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie wszczęcia procedury wyjaśniającej w trybie art. 90 ust. 1 Pzp narusza zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pomocnicze
p.z.p. art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty z powodu rażąco niskiej ceny wymaga uprzedniego zbadania wyjaśnień wykonawcy.
p.z.p. art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 185 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 192 § 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający zaniechał wszczęcia procedury wyjaśniającej w trybie art. 90 ust. 1 Pzp mimo znaczących różnic cenowych między ofertami. • Zaniechanie procedury wyjaśniającej narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp (cofnięty przez odwołującego). • Zarzut naruszenia art. 87 ust. 1 Pzp (uznany za nieuzasadniony). • Zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp (uznany za przedwczesny).
Godne uwagi sformułowania
różnice w cenie między ofertą wybranego konsorcjum Hydrobudowa, a drugą w kolejności ceną oferty odwołującego i następnych przekraczają 37% • Okoliczność taka winna stanowić podstawę do żądania wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy p.z.p. • Ta wielkości - jak zanotowana w niniejszym postępowaniu, różnica cenowa w ocenie Izby wykazuje symptomy, które obligują zamawiającego do uruchomienia procedury wzywania wykonawcy do wyjaśniania elementów oferty, mających wpływ na wysokość ceny.
Skład orzekający
Bogdan Artymowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie procedury badania rażąco niskiej ceny (art. 90 Pzp) w kontekście znaczących różnic cenowych między ofertami w przetargach publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu przetargów publicznych – badania rażąco niskiej ceny, co ma bezpośrednie przełożenie na uczciwość konkurencji i prawidłowość wydatkowania środków publicznych. Pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur przez zamawiających.
“Czy gigantyczna różnica w cenie oferty przetargowej to sygnał do wszczęcia alarmu? KIO wyjaśnia, kiedy zamawiający musi badać rażąco niską cenę.”
Dane finansowe
WPS: 418 772 203,37 PLN
wpis od odwołania: 20 000 PLN
koszty postępowania (wpis i wynagrodzenie pełnomocnika): 23 598,98 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.