KIO 1071/16Umorzenie postępowania odwoławczego zamówienia publiczne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez wykonawcę Zakłady Usługowe Południe Sp. z o.o. wobec czynności zamawiającego, Uniwersytetu Śląskiego, dotyczącej opisu sposobu oceny spełniania warunku wiedzy i doświadczenia w przetargu na usługi sprzątania. Odwołujący zarzucił, że wymóg wykazania wykonania minimum trzech usług sprzątania o powierzchni co najmniej 35 000 m2 dziennie, świadczonych dla jednego zleceniodawcy przez co najmniej 12 miesięcy, jest nieproporcjonalny i drastycznie ogranicza konkurencję. Zamawiający, po analizie odwołania, uwzględnił jego zarzuty w całości. W trakcie postępowania odwoławczego, wykonawca Impel Cleaning Sp. z o.o. zgłosił przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego, jednak następnie wycofał swoje zgłoszenie. W związku z tym, że żaden wykonawca nie zgłosił skutecznie przystąpienia po stronie zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zwrócono również wpis od odwołania wykonawcy Zakłady Usługowe Południe Sp. z o.o.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących warunków udziału w postępowaniu, w szczególności wymogu doświadczenia wykonawcy i jego proporcjonalności.
Sprawa zakończyła się umorzeniem postępowania w wyniku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia przez KIO. Brak rozstrzygnięcia merytorycznego ogranicza jej wartość jako precedensu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wymóg wykazania doświadczenia w postaci wykonania minimum trzech usług sprzątania o określonej powierzchni i czasie trwania jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia i nie ogranicza nadmiernie konkurencji?
Odpowiedź sądu
Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, co sugeruje, że wymóg mógł być uznany za nieproporcjonalny lub ograniczający konkurencję.
Uzasadnienie
Odwołujący argumentował, że wymóg wykazania wykonania trzech usług sprzątania o powierzchni co najmniej 35 000 m2 dziennie jest nieproporcjonalny, niemożliwy do spełnienia przez większość przedsiębiorców i drastycznie ogranicza konkurencję. Zamawiający przyznał rację odwołującemu, co doprowadziło do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zakłady Usługowe Południe Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Uniwersytet Śląski w Katowicach | instytucja | zamawiający |
| ERA Sp. z o.o. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie odwołującego |
| Impel Cleaninig Sp. z o.o. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego |
Przepisy (11)
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 1 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 22 § 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 186 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 186 § 6 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań art. 13 § ust. 2 pkt 3
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 1
k.c. art. 112
Kodeks cywilny
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 3 § pkt 6
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty zawarte w odwołaniu dotyczące nieproporcjonalności wymogu doświadczenia wykonawcy.
Godne uwagi sformułowania
drastycznie ogranicza konkurencję • nieproporcjonalny do zakresu zadania • niemożliwy do spełnienia przez znakomitą większość przedsiębiorców
Skład orzekający
Jolanta Markowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących warunków udziału w postępowaniu, w szczególności wymogu doświadczenia wykonawcy i jego proporcjonalności."
Ograniczenia: Sprawa zakończyła się umorzeniem postępowania w wyniku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia przez KIO. Brak rozstrzygnięcia merytorycznego ogranicza jej wartość jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt w zamówieniach publicznych dotyczący nadmiernych wymagań stawianych wykonawcom, co jest istotne dla firm ubiegających się o kontrakty publiczne. Pokazuje również mechanizm działania KIO i możliwość polubownego rozwiązania sporu.
“Czy wymogi w przetargach publicznych zamykają drzwi mniejszym firmom? Analiza sprawy KIO.”
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.