KIO 104/18

Gmina Radzymin prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wymianę opraw oświetlenia ulicznego. Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy POLLIGHT Sp. z o.o. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych, uznając ją za zawierającą rażąco niską cenę. Wykonawca wniósł odwołanie, kwestionując zasadność tej decyzji i zarzucając naruszenie przepisów Pzp, w tym art. 7 ust. 1 (zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania) oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 3 (nieuzasadnione odrzucenie oferty mimo złożenia wyjaśnień). W uzasadnieniu odwołania wykonawca przedstawił dowody mające potwierdzić rynkowość cen materiałów i opraw, w tym oferty firm Droker s.c. i E.C. Leditech Ltd. Kwestionował również zarzuty zamawiającego dotyczące niewycenienia niektórych pozycji kosztorysu oraz sposobu kalkulacji kosztów pracy. Podkreślał powiązania kapitałowe z E.C. Leditech Ltd. jako istotną przewagę konkurencyjną. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie. Stwierdziła, że zamawiający bezpodstawnie kwestionował wartość dowodową przedłożonych przez wykonawcę ofert, opierając się jedynie na formalnych brakach w rozumieniu art. 66 k.c. Izba uznała, że przepisy Pzp nie wymagają przedstawiania wiążących ofert kontrahentów, a wykonawca może wykazać realność ceny za pomocą wszelkich dostępnych środków dowodowych. Podkreślono, że zamawiający powinien był wezwać wykonawcę do złożenia dalszych wyjaśnień w przypadku powzięcia wątpliwości, zamiast od razu odrzucać ofertę. Izba nakazała zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty POLLIGHT Sp. z o.o. oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym wezwanie wykonawcy do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny. Zarzut naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania uznano za bezzasadny z powodu braku jego skonkretyzowania. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający