KIO 1006/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy ZUE S.A. wniesione przeciwko zamawiającemu Tramwaje Szczecińskie Sp. z o.o. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych polegających na przebudowie torowiska tramwajowego. Głównym zarzutem odwołującego było naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych poprzez określenie nierealistycznego terminu realizacji zamówienia, co mogłoby skutkować zawarciem nieważnej umowy z powodu pierwotnej niemożliwości świadczenia (art. 387 § 1 Kc). Odwołujący szczegółowo wykazał, że łączny czas potrzebny na uzyskanie dokumentacji projektowej, decyzji administracyjnych (w tym pozwolenia na budowę) oraz wykonanie samych robót budowlanych, uwzględniając warunki atmosferyczne i technologiczne, znacznie przekracza wskazane przez zamawiającego 240 dni. Izba zgodziła się z argumentacją odwołującego, uznając, że terminy były niemożliwe do dotrzymania i naruszały zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp). Dodatkowo, Izba uwzględniła zarzut dotyczący braku jednoznacznego określenia podmiotu odpowiedzialnego za koszty komunikacji zastępczej w przypadku wydłużenia terminu realizacji robót budowlanych. W konsekwencji, Izba uwzględniła odwołanie, nakazując zamawiającemu dokonanie stosownych zmian w treści ogłoszenia o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz wzorze umowy. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących terminów realizacji zamówień, opisu przedmiotu zamówienia oraz zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych na roboty budowlane, gdzie kluczowe są terminy administracyjne i technologiczne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy termin realizacji zamówienia publicznego, obejmujący projektowanie, uzyskanie pozwoleń administracyjnych i wykonanie robót budowlanych, jest realistyczny i zgodny z przepisami Prawa zamówień publicznych oraz Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, termin realizacji zamówienia był nierealistyczny i naruszał przepisy Prawa zamówień publicznych oraz Kodeksu cywilnego, co mogło prowadzić do zawarcia nieważnej umowy.
Uzasadnienie
Izba szczegółowo analizując procedury administracyjne, czas potrzebny na projektowanie oraz warunki technologiczne wykonania robót budowlanych, stwierdziła, że wskazany przez zamawiającego termin 240 dni jest niemożliwy do dotrzymania. Podkreślono, że zamawiający ma obowiązek uwzględnić realne czasy trwania procedur i ryzyka opóźnień.
Czy brak jednoznacznego określenia podmiotu odpowiedzialnego za koszty komunikacji zastępczej w przypadku wydłużenia terminu realizacji robót budowlanych stanowi naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak takiego uregulowania stanowi naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający, przewidując możliwość wydłużenia terminu realizacji zamówienia z przyczyn niezależnych od wykonawcy (np. warunki meteorologiczne), nie określił, kto poniesie koszty komunikacji zastępczej w tym przedłużonym okresie, co jest istotnym elementem specyfikacji.
Czy sposób opisu przedmiotu zamówienia, w tym brak mapy zasadniczej i nieprecyzyjne określenie kosztów robót nieprzewidzianych i zastępczej komunikacji, narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Częściowo tak, w zakresie kosztów komunikacji zastępczej. Zarzut dotyczący braku mapy zasadniczej został przez zamawiającego naprawiony, a zarzut dotyczący robót nieprzewidzianych nie został uwzględniony w pełni.
Uzasadnienie
Izba uznała, że brak jednoznacznego określenia kosztów komunikacji zastępczej narusza zasady uczciwej konkurencji. Natomiast zarzut dotyczący robót nieprzewidzianych nie został w pełni uwzględniony, gdyż wynagrodzenie ryczałtowe ma obejmować takie koszty, a zamawiający nie musi przerzucać ryzyka na wykonawcę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ZUE S.A. | spółka | wykonawca (odwołujący) |
| Tramwaje Szczecińskie Sp. z o.o. | spółka | zamawiający |
| Mostostal Warszawa S.A. | spółka | wykonawca (zgłaszający przystąpienie po stronie odwołującego) |
Przepisy (23)
Główne
k.c. art. 387 § § 1
Kodeks cywilny
Reguluje niemożliwość pierwotną świadczenia, która musi istnieć w chwili zawarcia umowy i być obiektywna.
Pzp art. 29 § ust. 2
Prawo zamówień publicznych
Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.
Pzp art. 7 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Zasada prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.
Pzp art. 29 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Przedmiot zamówienia powinien zostać opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności.
Pomocnicze
Pzp art. 14
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 139 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 31 § ust. 2
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 31 § ust. 3
Prawo zamówień publicznych
Kpa art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Nakazuje załatwienie spraw w ciągu miesiąca.
Kpa art. 35 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Pozwala na skrócenie terminów załatwiania spraw administracyjnych tylko organom wyższego stopnia.
Prawo budowlane art. 41 § ust. 3
Określa, że prace przygotowawcze na terenie budowy mogą być wykonywane na terenie objętym pozwoleniem na budowę.
Pzp art. 179 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Określa krąg podmiotów uprawnionych do wnoszenia środków ochrony prawnej.
Pzp art. 180 § ust. 5
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 182 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 182 § ust. 2
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 182 § ust. 4
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 185 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 185 § ust. 2
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 189 § ust. 2
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 2
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 9
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 10
Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 3 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Określenie niemożliwego do dotrzymania terminu realizacji zamówienia, co prowadziłoby do zawarcia nieważnej umowy. • Określenie terminu realizacji zamówienia w sposób odbiegający od realnych możliwości i nieadekwatny do zakresu prac. • Zaniechanie jednoznacznego, wyczerpującego i rzetelnego opisu przedmiotu zamówienia w zakresie kosztów komunikacji zastępczej. • Brak dołączenia mapy zasadniczej do programu funkcjonalno-użytkowego.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 Pzp (zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania) jako zbyt ogólny i nieudowodniony. • Zarzut dotyczący przerzucania kosztów robót nieprzewidzianych na wykonawcę (częściowo nieuznany ze względu na wynagrodzenie ryczałtowe).
Godne uwagi sformułowania
zamawiający powinien posiadać wiedzę, jaki czas jest niezbędny na realizację zamówienia, który to czas powinien – zgodnie z przepisami prawa – uwzględnić przy planowaniu zamówienia • nie można przerzucać na wykonawcę obowiązku (a co za tym idzie ryzyka poniesienia kosztów) przewidzenia już na etapie składania oferty wszelkich ewentualnych dodatkowych robót • treści zawarte w ogłoszeniu lub specyfikacji mają wpływ na wynik postępowania, gdyż w najwcześniejszej fazie postępowania zawężają albo rozszerzają krąg wykonawców mogących wykonać zamówienie
Skład orzekający
Marek Koleśnikow
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących terminów realizacji zamówień, opisu przedmiotu zamówienia oraz zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych na roboty budowlane, gdzie kluczowe są terminy administracyjne i technologiczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest realistyczne planowanie terminów w zamówieniach publicznych i jakie konsekwencje może mieć ich nierealistyczne ustalenie. Jest to ważna lekcja dla zamawiających i wykonawców.
“Nierealistyczny termin w przetargu? Krajowa Izba Odwoławcza staje po stronie wykonawcy!”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 20 000 PLN
koszty postępowania (wpis, dojazd, wynagrodzenie pełnomocnika): 23 306 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.