K 12/22

6/A/2025
POSTANOWIENIE
z dnia 8 stycznia 2025 r.
Sygn. akt K 12/22
Trybunał  Konstytucyjny w składzie:
Rafał Wojciechowski - przewodniczący
Krystyna Pawłowicz - sprawozdawca
Stanisław Piotrowicz
Justyn Piskorski
Bartłomiej Sochański,
po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 stycznia 2025 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
art. 11 i art. 16 ustawy z dnia 9 lutego 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw
               (Dz. U. poz. 807) z art. 149 ust. 1 oraz art. 118 ust. 1 w związku z art. 119 ust. 1  Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
postanawia:
umorzyć postępowanie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.
Uzasadnienie
I
1
1. W piśmie z 8 września 2022 r. Rzecznik Praw Obywatelskich (dalej: wnioskodawca) wniósł o zbadanie zgodności art. 11 i art.
                     16 ustawy z dnia 9 lutego 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 807;
                     dalej: ustawa) z art. 149 ust. 1 oraz art. 118 ust. 1 w związku z art. 119 ust. 1  Konstytucji.
2
2. W piśmie z 24 listopada 2022 r. Prokurator Generalny zajął stanowisko w sprawie, wnosząc o orzeczenie, że art. 11 i art.
                     16 ustawy są zgodne z art. 118 ust. 1 w związku z art. 119 ust. 1 Konstytucji oraz o umorzenie postępowania w pozostałym zakresie
                     ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
3
3. W piśmie z 6 marca 2024 r. wnioskodawca cofnął wniosek na podstawie art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016
                     r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) i wniósł
                     o umorzenie postępowania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK.
II
4
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:
5
6
Zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
                     (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), cofnięcie wniosku powoduje konieczność umorzenia postępowania.
7
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że wnioskodawca skutecznie wycofał wniosek – z zachowaniem wynikających z ustawy warunków.
8
Mając na uwadze wyżej przedstawione okoliczności, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.