Orzeczenie · 2017-01-26

IX KA 584/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2017-01-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentówNiskaokręgowy
poświadczenie nieprawdyoszustwoapelacjasąd okręgowysąd rejonowydowodyfałszerstwopodpiswiarygodność zeznań

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelacje wniesione przez oskarżoną E. C. oraz jej obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt VIII K 769/15, którym została ona skazana z art. 233 § 1 kk (poświadczenie nieprawdy) i art. 238 kk (oszustwo) w zw. z art. 11 § 2 kk oraz z art. 233 § 1 kk. Oskarżeni zarzucali sądowi pierwszej instancji brak należytej weryfikacji wyjaśnień oskarżonej. Sąd Okręgowy, po analizie materiału dowodowego, uznał te zarzuty za niezasadne. Sąd meriti prawidłowo oparł ustalenia na zeznaniach świadków G. i E. Ś., odrzucając sprzeczne z nimi wyjaśnienia oskarżonej. Sąd odwoławczy szczegółowo omówił argumenty obrony dotyczące rzekomego fałszerstwa podpisu na oświadczeniu, analizując opinię biegłego grafologa oraz logikę wydarzeń. Uznano, że wersja oskarżonej o wykorzystaniu podpisu na pustej kartce była niewiarygodna, a jej podpis na sporne oświadczenie złożyła świadomie. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również uchybień proceduralnych ani bezwzględnych przyczyn odwoławczych. W konsekwencji, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w całości. Na podstawie art. 634 § 1 kpk w zw. z art. 624 kpk, oskarżoną zwolniono z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, obciążając nimi Skarb Państwa, z uwagi na jej trudną sytuację materialną (emerytura 800 zł).

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji w sprawach o poświadczenie nieprawdy i oszustwo, zwłaszcza w kontekście analizy wiarygodności wyjaśnień oskarżonego i dowodów rzeczowych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił dowody, w szczególności wyjaśnienia oskarżonej dotyczące rzekomego fałszerstwa podpisu na oświadczeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo przeanalizował materiał dowodowy i oparł ustalenia na wiarygodnych zeznaniach świadków, odrzucając niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonej.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy szczegółowo analizował dowody, w tym opinię biegłego grafologa, i uznał wersję oskarżonej o fałszerstwie podpisu za niewiarygodną. Logika wydarzeń i zeznania świadków potwierdziły, że oskarżona złożyła podpis świadomie.

Czy sąd pierwszej instancji miał obowiązek przeprowadzenia dodatkowych dowodów z urzędu, w tym przesłuchania wskazanych przez obronę świadków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że materiał dowodowy był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy, a obrona sama nie wnioskowała o przesłuchanie tych świadków na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że obrona celowo rezerwowała wniosek dowodowy na etap postępowania odwoławczego, co świadczyło o nielojalności procesowej. Dodatkowo, zeznania świadków nie były kluczowe dla rozstrzygnięcia.

Czy rozstrzygnięcie o karze jest zgodne z dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rozstrzygnięcie o karze nie budzi zastrzeżeń i zostało ukształtowane zgodnie z regułami wynikającymi z art. 53 kk.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do kwestionowania orzeczonej kary.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
SkarPaństwo

Strony

NazwaTypRola
E. C.osoba_fizycznaoskarżona
Marcin MazurinneProkurator Prokuratury Rejonowej Toruń-Wschód w Toruniu

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 233 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 238

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 634 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 53

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd meriti prawidłowo ocenił materiał dowodowy. • Wyjaśnienia oskarżonej dotyczące fałszerstwa podpisu są niewiarygodne. • Oskarżona złożyła podpis świadomie. • Nie było obowiązku przeprowadzania dodatkowych dowodów z urzędu. • Rozstrzygnięcie o karze jest zgodne z prawem.

Odrzucone argumenty

Sąd pierwszej instancji nie zweryfikował należycie wyjaśnień oskarżonej. • Oskarżona została uznana za winną bez wystarczających dowodów. • Podpis na oświadczeniu został sfałszowany przy użyciu kartki in blanco. • Należało przesłuchać dodatkowych świadków.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób było się zgodzić • wnikliwie przeanalizował cały materiał dowodowy • słusznie przyjął jako podstawę ustaleń zeznania • odrzucając sprzeczne z nimi wyjaśnienia oskarżonej • jako niewiarygodna rzeczywiście jawiła się natomiast przedstawiona przez nią wersja wydarzeń • nie budziła wątpliwości w świetle całokształtu ocenianych logicznie we wzajemnym powiązaniu ze sobą dowodów • nie budziło zastrzeżeń – jako ukształtowane zgodnie z regułami wynikającymi z art. 53 kk • nie dopatrzył się też w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze

Skład orzekający

Rafał Sadowski

przewodniczący-sprawozdawca

Grzegorz Waloch

sędzia

Barbara Plewińska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji w sprawach o poświadczenie nieprawdy i oszustwo, zwłaszcza w kontekście analizy wiarygodności wyjaśnień oskarżonego i dowodów rzeczowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych zagadnień dowodowych w procesie karnym, związanych z oceną wiarygodności zeznań i analizą podpisu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst