IX Ka 287/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, IX Wydział Karny-Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. K. (1), który został skazany przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wyrokiem z dnia 13 grudnia 2024 r. sygn. akt III K 204/23 z art. 209 § 1 Kodeksu karnego (niealimentacja). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 19 września 2025 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądził od oskarżonego na rzecz A. Z., reprezentującej oskarżycieli posiłkowych M. K. (2) i R. K., kwotę 840 złotych powiększoną o podatek VAT, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został również obciążony opłatą za drugą instancję w wysokości 120 złotych oraz pozostałymi kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i zasad zasądzania kosztów.
Orzeczenie rutynowe, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy utrzymanie w mocy wyroku skazującego za niealimentację jest zasadne w świetle zebranego materiału dowodowego i argumentacji apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie wykazała błędów w ustaleniach faktycznych lub ocenie prawnej sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. (2) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| A. Z. | inne | pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Krzysztof Petryna
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i zasad zasądzania kosztów."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego postępowania odwoławczego w sprawie karnej o niealimentację, bez nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.