Orzeczenie · 2026-07-01

IV SO/Wr 4/26Oddalenie wniosku o grzywne za przekazanie skargi 46

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2026-07-01
NSAAdministracyjneŚredniawsa
grzywnanieprzekazanie aktskargabezczynnośćinformacja publicznaterminp.p.s.a.u.d.i.p.

Wnioskodawca B. K. wystąpił z wnioskiem o wymierzenie grzywny Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w Jeleniej Górze, zarzucając mu nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga ta dotyczyła wniosku z dnia 6 maja 2025 r. Wnioskodawca wskazał, że skarga została złożona do organu 10 czerwca 2025 r., a organ naruszył art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.), który przewiduje 15-dniowy termin na przekazanie skargi sądowi. Sąd ustalił, że skarga została faktycznie wniesiona do organu 11 czerwca 2026 r. (potwierdzone prezentatą na egzemplarzu skargi). Organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 26 czerwca 2026 r. (data stempla pocztowego oraz dowód nadania), co nastąpiło przed upływem 15-dniowego terminu określonego w art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Sąd podkreślił, że przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 54 § 2 p.p.s.a. i nakłada na organ obowiązek przekazania skargi w terminie 15 dni od jej otrzymania. Ponieważ organ dochował tego terminu, Sąd uznał, że nie doszło do naruszenia obowiązków procesowych. Późniejsze stwierdzenie niewłaściwości przez WSA w Warszawie i przekazanie sprawy do WSA we Wrocławiu nie mogło stanowić podstawy do wymierzenia grzywny. W związku z tym, Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 21 pkt 1 u.d.i.p.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja terminów przekazania skargi przez organ do sądu w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej oraz przesłanek wymierzenia grzywny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ faktycznie dochował terminu, mimo późniejszego stwierdzenia niewłaściwości przez sąd pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy organ dopuścił się naruszenia obowiązków procesowych poprzez nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę sądowi w ustawowym terminie, co uzasadniałoby wymierzenie grzywny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie naruszył obowiązków procesowych, ponieważ przekazał skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę sądowi w ustawowym terminie.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że skarga została wniesiona do organu 11 czerwca 2026 r. Organ przekazał ją do sądu 26 czerwca 2026 r., co mieści się w 15-dniowym terminie określonym w art. 21 pkt 1 u.d.i.p. W związku z tym nie doszło do uchybienia terminowi, a tym samym do podstawy do wymierzenia grzywny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w Jeleniej Górze za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 55 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w przypadku niewykonania przez organ obowiązku terminowego przekazania do Sądu wniesionej skargi wraz aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

u.d.i.p. art. 21 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy p.p.s.a., z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

p.p.s.a. art. 54 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

p.p.s.a. art. 154 § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wysokość grzywny, która może być orzeczona w przypadku niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi.

p.p.s.a. art. 63

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie w sprawie wymierzenia organowi grzywny jest odrębnym postępowaniem wszczynanym na wniosek skarżącego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu w ustawowym terminie 15 dni od jej otrzymania.

Odrzucone argumenty

Organ naruszył art. 54 § 2 p.p.s.a. i art. 21 pkt 1 u.d.i.p. poprzez nieprzekazanie skargi w terminie.

Godne uwagi sformułowania

Przepis art. 21 pkt 1 u.d.i.p. stanowi lex specialis w stosunku do przepisu art. 54 § 2 p.p.s.a. • Grzywna, o jakiej mowa w tym przepisie ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco - restrykcyjny. • Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny (...) jest niewypełnienie obowiązków procesowych określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. (tu: art. 21 pkt 1 u.d.i.p.) w terminie przewidzianym w tym przepisie.

Skład orzekający

Daria Gawlak-Nowakowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów przekazania skargi przez organ do sądu w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej oraz przesłanek wymierzenia grzywny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ faktycznie dochował terminu, mimo późniejszego stwierdzenia niewłaściwości przez sąd pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wymierzenia grzywny, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst