IV SO/Wr 14/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek P.P. o wymierzenie grzywny Komendantowi Miejskiemu Policji w Legnicy za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Skarga dotyczyła bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została złożona do organu 2 sierpnia 2025 r., a do Sądu przekazana 28 sierpnia 2025 r., co stanowiło 10-dniowe opóźnienie w stosunku do 15-dniowego terminu określonego w art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Organ tłumaczył opóźnienie omyłką pracownika, który błędnie zastosował 30-dniowy termin z art. 54 § 2 P.p.s.a. Sąd uznał, że art. 21 pkt 1 u.d.i.p. jest przepisem szczególnym (lex specialis) w stosunku do art. 54 § 2 P.p.s.a. i nakazał wymierzenie grzywny. Grzywna ma charakter dyscyplinująco-restrykcyjny i ma na celu ochronę prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez zbędnej zwłoki. Sąd wymierzył grzywnę w wysokości 50 zł, biorąc pod uwagę niewielkie przekroczenie terminu oraz fakt, że organ jest wyspecjalizowaną jednostką zobowiązaną do znajomości przepisów. Zasądzono również koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów przekazywania skarg sądowych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej oraz stosowania grzywny wobec organów za naruszenie tych terminów.
Dotyczy konkretnego przypadku opóźnienia w przekazaniu skargi i interpretacji przepisów dotyczących informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej podlega grzywnie za nieprzekazanie sądowi administracyjnemu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie określonym w przepisach szczególnych (ustawa o dostępie do informacji publicznej), a nie w terminie ogólnym P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podlega grzywnie za nieprzekazanie skargi w terminie wynikającym z przepisu szczególnego, nawet jeśli tłumaczy to omyłką pracownika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej jest przepisem szczególnym (lex specialis) w stosunku do art. 54 § 2 P.p.s.a., regulującym terminy przekazania skargi sądowi. Niezachowanie terminu wynikającego z przepisu szczególnego uzasadnia wymierzenie grzywny, niezależnie od przyczyn opóźnienia.
Jaki jest charakter prawny grzywny wymierzanej organowi za naruszenie terminów procesowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Grzywna ma charakter mieszany, dyscyplinująco-restrykcyjny.
Uzasadnienie
Grzywna ma na celu dyscyplinowanie organu oraz stanowi sankcję za naruszenie prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez zbędnej zwłoki.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Określa 15-dniowy termin na przekazanie skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę do sądu administracyjnego w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, stanowiąc przepis szczególny wobec art. 54 § 2 p.p.s.a.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 21 pkt 1 u.d.i.p. jest przepisem szczególnym, który określa krótszy termin przekazania skargi sądowi niż ogólny przepis P.p.s.a. • Naruszenie terminu wynikającego z przepisu szczególnego uzasadnia wymierzenie grzywny, niezależnie od przyczyn opóźnienia. • Błędy pracowników organu nie mogą rodzić negatywnych skutków dla strony.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że zastosowanie ma 30-dniowy termin z art. 54 § 2 p.p.s.a., a nie 15-dniowy z art. 21 pkt 1 u.d.i.p., co było wynikiem omyłki pracownika.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 21 pkt 1 u.d.i.p. stanowi lex specialis w stosunku do przepisu art. 54 § 2 p.p.s.a. • Grzywna, o jakiej mowa w tym przepisie ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco - restrykcyjny. • Błędy pracowników organu nie mogą rodzić negatywnych skutków dla strony, także w sferze terminów załatwiania sprawy.
Skład orzekający
Marta Pająkiewicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów przekazywania skarg sądowych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej oraz stosowania grzywny wobec organów za naruszenie tych terminów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku opóźnienia w przekazaniu skargi i interpretacji przepisów dotyczących informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów o informacji publicznej i konsekwencji dla organów administracji za niedotrzymanie terminów. Jest to istotne dla prawników procesualistów i specjalistów od informacji publicznej.
“Grzywna dla policji za opóźnienie w przekazaniu skargi o informację publiczną – sąd przypomina o terminach.”
Dane finansowe
WPS: 50 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.