IV SO/WA 30/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie wymierzył Ministrowi Środowiska grzywnę w wysokości 1000 zł za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu do sądu.
WSA w Warszawie rozpoznał wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Środowiska za nieprzekazanie skargi na jego bezczynność. Skarżący zarzucili ministrowi zaniechanie czynności nakazanych prawem oraz błędną interpretację przedmiotu skargi. Minister argumentował, że tryb wezwania do usunięcia naruszenia prawa został zastosowany niewłaściwie i odstąpił od wysłania skargi. Sąd uznał, że organ nie miał prawa oceniać dopuszczalności skargi i winien ją przekazać do sądu, dlatego wymierzył grzywnę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Środowiska na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Wniosek złożono z powodu nieprzekazania przez Ministra skargi na jego bezczynność, która dotyczyła niedoręczenia zarządzenia o poddaniu pod ochronę nieruchomości w formie parku narodowego. Skarżący wskazali, że mimo wezwania do usunięcia naruszenia prawa, Minister nie podjął wymaganych czynności, a ponadto błędnie zinterpretował przedmiot skargi jako akt normatywny, a nie zaniechanie czynności. Minister Środowiska w odpowiedzi wyjaśnił, że odstąpiono od wysłania skargi po wewnętrznej konsultacji prawnej, uznając niewłaściwe zastosowanie trybu wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Sąd podkreślił, że ocena dopuszczalności skargi należy wyłącznie do sądu administracyjnego, a organ nie może sam jej dokonywać. W związku z tym, że Minister Środowiska nie przekazał skargi wraz z aktami sprawy do Sądu, naruszając art. 54 § 2 P.p.s.a., Sąd uznał wniosek o wymierzenie grzywny za uzasadniony i orzekł o jej wymierzeniu w kwocie 1000 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może wymierzyć grzywnę organowi, który nie przekazał skargi wraz z aktami sprawy do sądu w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ocena dopuszczalności skargi należy wyłącznie do sądu administracyjnego. Organ nie ma prawa samodzielnie decydować o niedopuszczalności skargi i jej nieprzekazywaniu. Niewykonanie obowiązku przekazania skargi stanowi podstawę do wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na żądanie skarżącego orzec o zastosowaniu wobec organu środka dyscyplinującego poprzez wymierzenie organowi administracji publicznej grzywny w przypadku nieprzekazania skargi do sądu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Sądu w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
P.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Sądu w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Ustawa o ochronie przyrody art. 23-27
Przepisy określające czynności związane z poddaniem pod ochronę w formie parku narodowego nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie ma prawa oceniać dopuszczalności skargi i odmawiać jej przekazania do sądu. Niewykonanie obowiązku przekazania skargi do sądu stanowi podstawę do wymierzenia grzywny.
Odrzucone argumenty
Tryb wezwania do usunięcia naruszenia prawa został zastosowany niewłaściwie, co uzasadnia nieprzekazanie skargi.
Godne uwagi sformułowania
to sąd administracyjny a nie organ jest powołany do oceny zasadności, czy też dopuszczalności skargi organ w sposób nieuprawniony zastąpił w tym zakresie sąd administracyjny
Skład orzekający
Alina Balicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku przekazania skargi do sądu administracyjnego przez organ i konsekwencji jego niewykonania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu P.p.s.a. i sytuacji nieprzekazania skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt relacji między organami administracji a sądami administracyjnymi, pokazując, że sądy mają wyłączność w ocenie dopuszczalności skarg.
“Minister Środowiska ukarany grzywną za ignorowanie sądu administracyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wa 30/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-05-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-02-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Alina Balicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K., D. K., Z. M. i P. N. o wymierzenie Ministrowi Środowiska grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie skargi na bezczynność Ministra Środowiska w przedmiocie niedoręczenia zarządzenia o poddaniu pod ochronę w formie parku narodowego nieruchomości postanawia : wymierzyć Ministrowi Środowiska grzywnę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych. Uzasadnienie W dniu 21 lutego 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek M. K., D. K., Z. M. i P. N. o wymierzenie grzywny Ministrowi Środowiska w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu wniosku skarżący podnieśli, iż w dniu 31 maja 2006 r., po uprzednim bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, przesłali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Środowiska skargę na bezczynność organu polegającą na zaniechaniu dokonania czynności nakazanych w art. 23-27 ustawy o ochronie przyrody z dnia 7 kwietnia 1949 r. ( Dz. U. Nr 25, poz. 180). Ponadto skarżący stwierdzili również, iż z nadesłanego do nich pisma Ministra Środowiska z dnia 12 stycznia 2007 r. wynika, iż organ błędnie zinterpretował zarzut skargi uznając, że jej przedmiotem jest akt normatywny – rozporządzenie Rady Ministrów powołujące (...) Park Narodowy, podczas gdy faktycznym przedmiotem skargi jest zaniechanie czynności nakazanych prawem. W odpowiedzi na powyższy wniosek, Minister Środowiska w piśmie z dnia 23 marca 2007 r. wyjaśnił, iż w lipcu 2006 r. w Departamencie przygotowano pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przekazujące skargę, lecz po wewnętrznej konsultacji prawej odstąpiono od jego wysłania, z uwagi na fakt, że tryb wezwania do usunięcia naruszenia prawa został w niniejszej sprawie zastosowany niewłaściwie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie to treści art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Sądu w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tego obowiązku, w myśl art. 55 § 1 P.p.s.a., Sąd może na żądanie skarżącego orzec o zastosowaniu wobec organu środka dyscyplinującego poprzez wymierzenie organowi administracji publicznej grzywny. W rozpatrywanej sprawie bezsporne jest, że skarga na bezczynność Ministra Środowiska skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu nie została wbrew wymogom z art. 54 § 2 P.p.s.a. przekazana do Sądu. W piśmie z dnia 12 stycznia 2007 r. skierowanym do Z. M. podano, że powodem nieprzekazania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest jej niedopuszczalność. Należy jednak mieć na uwadze, że to sąd administracyjny a nie organ jest powołany do oceny zasadności, czy też dopuszczalności skargi. W rozpatrywanej sprawie organ w sposób nieuprawniony zastąpił w tym zakresie sąd administracyjny. Skoro Minister Środowiska uznał, iż skarga w przedmiotowej sprawie nie podlega kognicji sądu administracyjnego, winien przekazać tę skargę wraz z aktami sprawy do Sądu, a swoje stanowisko wyrazić w odpowiedzi na skargę. W tej sytuacji należało uznać, że Minister Środowiska nie dochował obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 P.p.s.a., w związku z czym wniosek o wymierzenie organowi grzywny należało uznać za uzasadniony. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI