IV SAB/WR 737/24

IV SAB/Wr 737/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2025-01-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-08-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Daria Gawlak-Nowakowska
Gabriel Węgrzyn /sprawozdawca/
Katarzyna Radom /przewodniczący/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędziowie: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2025 r. w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi: A. V. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie umieszczenia na dokumencie podróży odcisku stempla potwierdzającego złożenie wniosku o zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego UE, postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z 1 VII 2024 r. A. V. (dalej "skarżąca") wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie umieszczenia na dokumencie podróży stempla potwierdzającego złożenie wniosku o zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej.
W uzasadnieniu skargi powołano się na art. 206 ustawy z 12 XII 2013 r. o cudzoziemcach (Dz.U. z 2024 r., poz. 769) obligujący organ do umieszczenia w dokumencie podróży cudzoziemca odcisku stempla, który potwierdza złożenie wniosku o udzielenie mu zezwolenia pobytowego. Zaznaczono, że wniosek o wydanie zezwolenia złożono w dniu 2 I 2023 r., zaś braki formalne wniosku zostały uzupełnione w dniu 3 I 2023 r.
Ja wynika z akt administracyjnych, wniesienie skargi poprzedzone zostało ponagleniem z dnia 14 IX 2023 r., kwestionującym naruszenie terminów wydania zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. W ocenie organu umieszczenie stempla w paszporcie nie stanowi czynności materialno-technicznej dotyczącej praw lub obowiązków strony skarżącej, a nadto przepisy szczególne zawiesiły bieg ustawowego terminu załatwienia sprawy udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej.
Pismem procesowym z 4 X 2024 r. wojewoda poinformował o zakończeniu postępowania administracyjnego w sprawie załączając decyzję z dnia 27 VIII 2024 r. (SOC-PCIII.6153.1.5.2023.LP), odmawiającą udzielenia zezwolenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), dalej "ppsa", sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn (niż wskazane w pkt. 1-5 tego przepisu) wniesienie jej jest niedopuszczalne.
Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ppsa, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich albo Rzecznik Praw Dziecka. Natomiast przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia - taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Ponadto, zgodnie z art. 53 § 2b ppsa, skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
Co oczywiste, spełnienie warunku wniesienia ponaglenia należy oceniać w ścisłym związku z czynnością, której dotyczy skarga na bezczynność lub przewlekłość. Jeśli bowiem przedmiotem skargi jest opieszałość organu w wydaniu decyzji administracyjnej, wniesienie skargi musi zostać poprzedzone ponagleniem kwestionującym opieszałość organu w wydaniu decyzji. Jeśli jednak przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłość organu w wykonaniu innej czynności w toku postępowania, ponaglenie musi dotyczyć tej właśnie czynności.
W realiach niniejszej sprawy skarżąca zakwestionowała bezczynność organu w zakresie wykonania czynności z art. 206 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach, tj. w zakresie umieszczenia w dokumencie podróży cudzoziemca odcisku stempla, który potwierdza złożenie wniosku o udzielenie mu zezwolenia na pobyt. Stempel taki organ umieszcza w toku postępowania administracyjnego, jeżeli wniosek o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt stały został złożony w czasie jego legalnego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i nie zawiera braków formalnych lub braki formalne zostały uzupełnione w terminie.
Z akt administracyjnych wynika jednak niedwuznacznie, że wniesienie skargi nie zostało poprzedzone ponagleniem w zakresie dotyczącym czynności z art. 206 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy. Skarżąca w formie ponaglenia kwestionowała wyłącznie opieszałość organu w wydaniu decyzji w sprawie zezwolenia na pobyt, a nie to stanowi przedmiot skargi wywiedzionej do tutejszego Sądu. Z wyżej opisanych względów brak ponaglenia w zakresie czynności polegającej na umieszczeniu w dokumencie podróży cudzoziemca odcisku stempla równoznaczne jest z niespełnieniem warunku dopuszczalności skargi z art. 53 § 2b ppsa.
Powyższa okoliczność obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z § 3 ppsa.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.