IV SAB/Wr 698/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący Ł. R. wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Góry w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 5 maja 2025 r. Skarga dotyczyła braku odpowiedzi lub niepełnych odpowiedzi na szereg pytań dotyczących funkcjonowania spółki komunalnej T. oraz jej organów. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu sprawy, stwierdził częściową bezczynność Burmistrza. Sąd uznał, że Burmistrz pozostawał w bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej pytania nr 2 (konflikt interesów członków Rady Nadzorczej i ich rodzin), pytania nr 3 lit. c) (dokumenty potwierdzające przebieg i sposób zgłaszania kandydatów) oraz pytania nr 14 lit. b) (wyjaśnienie przyczyn nieuiszczenia przez Gminę wynagrodzenia na rzecz spółki oraz podanie kwoty zaległości i kopii umów). Sąd zobowiązał Burmistrza do rozpoznania wniosku w tym zakresie w terminie 14 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona, uznając udzielone przez Burmistrza odpowiedzi za wyczerpujące i zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej nie jest wymagane wcześniejsze wniesienie ponaglenia do organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, wymogi dotyczące udostępniania informacji o spółkach komunalnych i ich organach, a także kwestia wymogu ponaglenia przed wniesieniem skargi na bezczynność.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z dostępem do informacji publicznej od organu administracji samorządowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Burmistrz pozostaje w bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej na wniosek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, częściowo. Burmistrz pozostawał w bezczynności w zakresie udostępnienia informacji dotyczących pytania nr 2 (konflikt interesów członków Rady Nadzorczej i ich rodzin), pytania nr 3 lit. c) (dokumenty potwierdzające sposób zgłaszania kandydatów) oraz pytania nr 14 lit. b) (wyjaśnienie przyczyn nieuiszczenia wynagrodzenia przez Gminę na rzecz spółki).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Burmistrz nie udzielił wyczerpujących odpowiedzi na wskazane pytania, co stanowiło bezczynność w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. W pozostałym zakresie odpowiedzi zostały uznane za wystarczające.
Czy skarga na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej wymaga wcześniejszego wniesienia ponaglenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej nie wymaga wcześniejszego wniesienia ponaglenia.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej jest przepisem szczególnym i nie przewiduje środka zaskarżenia w postaci ponaglenia. Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące ponaglenia mają zastosowanie tylko do decyzji o odmowie udostępnienia informacji lub umorzeniu postępowania.
Czy informacje dotyczące konfliktu interesów członków Rady Nadzorczej spółki komunalnej oraz sposobu zgłaszania kandydatów stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, informacje te stanowią informację publiczną, o ile mają związek z pełnieniem funkcji publicznych.
Uzasadnienie
Członkowie rady nadzorczej spółki gminnej są osobami pełniącymi funkcje publiczne. Informacje o warunkach powierzenia i wykonywania tych funkcji, w tym o sposobie zgłaszania kandydatów, podlegają udostępnieniu jako informacja publiczna, z uwzględnieniem ewentualnych ograniczeń wynikających z przepisów o ochronie prywatności.
Przepisy (35)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 149
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dz.U. 2022 poz 902 art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Dz.U. 2022 poz 902 art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
t. j. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r. poz. 1267 art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r. poz. 1267 art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.g.k. art. 10a § 5
Ustawa z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej
Dz. U. z 2020 r. poz. 735 oraz z 2021 r. poz. 159 i 255 art. 19 § 1
Ustawa z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym
Dz. U. z 2020 r. poz. 735 oraz z 2021 r. poz. 159 i 255 art. 19 § 3
Ustawa z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym
Dz. U. z 2020 r. poz. 735 oraz z 2021 r. poz. 159 i 255 art. 19 § 5
Ustawa z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym
Dz. U. z 2020 r. poz. 735 oraz z 2021 r. poz. 159 i 255 art. 19 § 6
Ustawa z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym
u.s.g. art. 11b § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
obecnie Dz.U. z 2025 r., poz. 499
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne
Dz.U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych
MPPOiP art. 19 § 2
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Częściowa bezczynność Burmistrza w udostępnieniu informacji publicznej. • Niewystarczające odpowiedzi na pytania dotyczące konfliktu interesów, sposobu zgłaszania kandydatów oraz kwestii finansowych spółki komunalnej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Burmistrza o braku bezczynności i wyczerpujących odpowiedziach. • Wniosek Burmistrza o odrzucenie skargi z powodu braku ponaglenia.
Godne uwagi sformułowania
nie wszystkie dokumenty publiczne muszą być publikowane • nadużycie prawa do informacji publicznej
Skład orzekający
Tomasz Świetlikowski
przewodniczący
Anetta Makowska-Hrycyk
sprawozdawca
Katarzyna Radom
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, wymogi dotyczące udostępniania informacji o spółkach komunalnych i ich organach, a także kwestia wymogu ponaglenia przed wniesieniem skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z dostępem do informacji publicznej od organu administracji samorządowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do informacji publicznej i bezczynności organów, co jest istotne dla obywateli i prawników. Pokazuje, jak sądy rozstrzygają spory dotyczące zakresu informacji publicznej i obowiązków organów.
“Sąd ukarał Burmistrza za ukrywanie informacji o spółce komunalnej!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.