IV SAB/Wr 48/26Bezczynność wojewody zezwolenie na pobyt czasowy 68
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M. S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku strony, jednak bezczynność ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA w kwestii stosowania art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, uznając, że nie powinno się go stosować po 30 czerwca 2024 r. ze względu na naruszenie zasady proporcjonalności. W ocenie Sądu, Wojewoda nie załatwił sprawy w terminie wynikającym z art. 112a ustawy o cudzoziemcach, mimo że strona złożyła wniosek w maju 2024 r., a organ wezwał do uzupełnienia dokumentów i wystąpił o informacje do służb. Po otrzymaniu zezwolenia na pracę typu A w marcu 2025 r., organ wydał decyzję dopiero w styczniu 2026 r., co Sąd uznał za bezczynność. Jednakże, biorąc pod uwagę, że Wojewoda wydał decyzję po wniesieniu skargi, Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy. Sąd nie przyznał stronie żądanej sumy pieniężnej, wskazując na brak rażącego naruszenia prawa i możliwość stosowania art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w momencie wnoszenia skargi. Skargę w dalej idącym zakresie oddalono, a Wojewodę obciążono kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów w sprawach cudzoziemców, w szczególności w kontekście stosowania art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy oraz oceny rażącego naruszenia prawa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej stosowaniem po określonym terminie. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bezczynność organu administracji publicznej w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzona bezczynność Wojewody Dolnośląskiego nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwalifikacja naruszenia jako rażące wymaga dodatkowych cech w stosunku do zwykłego naruszenia, a w tej sprawie takich cech brak. Dodatkowo, postawa organu znajdowała częściowe usprawiedliwienie w orzecznictwie sądów, w tym w kontekście przepisów zawieszających biegi terminów.
Czy sąd administracyjny powinien stwierdzić bezczynność organu, jeśli organ wydał decyzję po wniesieniu skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd stwierdza bezczynność, ale umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy, jeśli organ wydał decyzję po wniesieniu skargi.
Uzasadnienie
Po wniesieniu skargi na bezczynność, Wojewoda wydał decyzję merytoryczną. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy, uznając, że cel skargi został już osiągnięty.
Czy art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, zawieszający biegi terminów w sprawach zezwoleń na pobyt, powinien być stosowany po 30 czerwca 2024 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy nie powinien być stosowany po 30 czerwca 2024 r., gdyż jego przedłużenie narusza zasadę proporcjonalności i prawo do sądu.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA, stwierdził, że dalsze przedłużanie okresu ograniczającego możliwość kwestionowania bezczynności organu po zakończeniu masowego napływu obywateli Ukrainy i po wystarczającym czasie na dostosowanie służb migracyjnych, narusza zasadę proporcjonalności oraz prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 47 Karty Praw Podstawowych).
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
u.o.c. art. 112a § ust. 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 112a § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 112a § ust. 2a
Ustawa o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.o.u. art. 100d
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Nie powinien być stosowany po 30 czerwca 2024 r. ze względu na naruszenie zasady proporcjonalności i prawa do sądu.
u.o.c. art. 106 § ust. 2a
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 106 § ust. 2b
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 109 § ust. 1
Ustawa o cudzoziemcach
Konst. RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konst. RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Wojewody w rozpoznaniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę. • Naruszenie art. 6, 8-9, 35 § 1 i § 3 oraz art. 36 § 1 k.p.a. w zw. z art. 112a ust. 1 ustawy o cudzoziemcach.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Wojewody o braku bezczynności lub jej braku rażącego charakteru (choć sąd częściowo przyznał rację w kwestii braku rażącego naruszenia).
Godne uwagi sformułowania
oceny bezczynności albo przewlekłości w sprawach udzielenia zezwolenia na pobyt i pracę należy dokonywać z uwzględnieniem zdarzeń zaistniałych od 1 lipca 2024 r., wyłączając tym samym stosowanie art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy • rażącym naruszeniem prawa będzie stan, w którym - bez żadnej wątpliwości i wahań - można stwierdzić, że naruszono prawo w sposób oczywisty.
Skład orzekający
Marta Pająkiewicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Daria Gawlak-Nowakowska
członek
Gabriel Węgrzyn
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów w sprawach cudzoziemców, w szczególności w kontekście stosowania art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy oraz oceny rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej stosowaniem po określonym terminie. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem pobytu cudzoziemców i bezczynnością organów administracji. Wyjaśnia, kiedy zawieszenie terminów jest uzasadnione, a kiedy narusza prawo do sądu.
“Czy zawieszenie terminów dla cudzoziemców zawsze jest legalne? Sąd wyjaśnia granice bezczynności urzędników.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.