Orzeczenie · 2024-02-21

IV SAB/Wr 222/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-02-21
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organudoręczenie decyzjikara pieniężnakwarantannaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikodeks postępowania administracyjnegoterminyrażące naruszenie prawakoszty postępowania

Skarżąca E. P. złożyła skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu (PPIS) w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o prawidłowe doręczenie decyzji z dnia 28 kwietnia 2020 r. nakładającej karę pieniężną za niezastosowanie się do kwarantanny. Skarżąca dowiedziała się o decyzji dopiero po zajęciu środków na jej rachunku bankowym, gdyż decyzja została skierowana na adres tymczasowy, a nie adres zamieszkania. W związku z tym wystąpiła z wnioskiem o prawidłowe doręczenie decyzji, przywrócenie terminu do odwołania lub wznowienie postępowania. Po bezskutecznym oczekiwaniu na rozpatrzenie wniosku, złożyła skargę na bezczynność organu. PPIS w odpowiedzi na skargę poinformował o wznowieniu postępowania i uchyleniu pierwotnej decyzji, a następnie o zwrocie kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy, przyznał skarżącej sumę pieniężną w kwocie 500 zł jako rekompensatę za wadliwe działanie organu oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu i rażącego naruszenia prawa w kontekście skargi na bezczynność, a także zasady dotyczące terminów załatwiania spraw administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji publicznej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku strony.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Organ nie rozpoznał wniosku skarżącej przez okres ponad 9 miesięcy od jego złożenia, co stanowi naruszenie terminów określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego.

Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Długotrwała, nieusprawiedliwiona bezczynność organu, która nie wynikała z przyczyn niezależnych od niego, stanowi oczywiste naruszenie przepisów prawa i podważa zaufanie do organów administracji publicznej.

Czy sąd powinien zobowiązać organ do załatwienia sprawy w przypadku, gdy organ już podjął działania po wniesieniu skargi?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy, jeśli organ już podjął działania.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) p.p.s.a., ponieważ organ wydał postanowienie o wznowieniu postępowania i decyzję w sprawie po wniesieniu skargi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono bezczynność
Stwierdzono bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa. Umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy. Przyznano skarżącej sumę pieniężną w kwocie 500 zł.

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53 § 2b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § 3a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku skarżącej. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Organ nie dochował obowiązku informacyjnego dotyczącego zwłoki w załatwieniu sprawy.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • nie można pogodzić z regułami demokratycznego państwa prawa • podważa zaufanie jednostki do organów administracji publicznej • konsekwencje zaniedbania tego obowiązku nie mogą obciążać strony postępowania

Skład orzekający

Anetta Makowska-Hrycyk

przewodniczący sprawozdawca

Daria Gawlak-Nowakowska

sędzia

Marta Pająkiewicz-Kremis

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu i rażącego naruszenia prawa w kontekście skargi na bezczynność, a także zasady dotyczące terminów załatwiania spraw administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji publicznej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak długotrwała bezczynność organu może prowadzić do poważnych konsekwencji dla obywatela i jak sąd administracyjny reaguje na takie sytuacje, przyznając rekompensatę.

Organ milczy przez 9 miesięcy? Sąd nakłada karę za bezczynność!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst