IV SAB/Wa 343/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania Marszałka Województwa do wydania decyzji o karze pieniężnej, stwierdził przewlekłość postępowania, ale uznał, że nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.
Skarga E. G. dotyczyła bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania przez Marszałka Województwa Mazowieckiego w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za uszkodzenie drzew. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania decyzji, ale jednocześnie stwierdził przewlekłość postępowania. Podkreślono jednak, że przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na rzecz skarżącej zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. G. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Marszałka Województwa Mazowieckiego, dotyczące wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za uszkodzenie drzew. Sąd, działając w trybie uproszczonym, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Marszałka Województwa do wydania decyzji w przedmiocie nałożenia kary. Jednocześnie sąd stwierdził, że Marszałek Województwa dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że owa przewlekłość nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd zasądził od Marszałka Województwa na rzecz E. G. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo stwierdzenia przewlekłości, nie doszło do rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na dalsze rozstrzygnięcie w przedmiocie zobowiązania do wydania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w zw. z art. 205
p.p.s.a. art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Jarosław Łuczaj
przewodniczący-sprawozdawca
Aneta Dąbrowska
członek
Anna Sękowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku stwierdzenia przewlekłości, która nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji administracyjnej kary pieniężnej za uszkodzenie drzew i oceny rażącego naruszenia prawa w kontekście przewlekłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przewlekłością postępowania administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 343/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-10-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Dąbrowska Anna Sękowska Jarosław Łuczaj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane III OSK 61/23 - Wyrok NSA z 2024-10-08 Skarżony organ Marszałek Województwa Treść wyniku Stwierdzono, iż przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 par 1 pkt 3, art. 149 par 1 pkt 3, art. 149 par 1a, art. 200 w z wz. z art. 205 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Łuczaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska Sędzia WSA Anna Sękowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 października 2022 r. sprawy ze skargi E. G. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Marszałka Województwa Mazowieckiego postępowania w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Marszałka Województwa Mazowieckiego do wydania decyzji w przedmiocie wymierzenia E. G. administracyjnej kary pieniężnej za uszkodzenie drzew; 2. stwierdza, że Marszałek Województwa Mazowieckiego dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania opisanego w punkcie 1. (pierwszym); 3. stwierdza, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Marszałka Województwa Mazowieckiego na rzecz E. G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI